Taraflar arasında görülen menfi tespit talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 20.02.2024 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 03.01.2022 tarihli acentelik sözleşmesi imzalandığını, acentelik sözleşmesi çerçevesinde teminat olarak dava dışı üçüncü kişi ... adına tapuda kayıtlı '' Malatya ili, Pütürge ilçesi, ... Köyü, Ada No: ..., Parsel No: ...''da taşınmazın üzerinde 155.000 TL limitli 1. dereceden ipotek tesis edildiğini, ayrıca, dava dışı üçüncü şahıs ... Tur. ve Tic.Ltd. Şti.adına tescilli ''... plakalı motorlu vasıta üzerine 200.000,00 TL bedelli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/691 KARAR NO: 2024/790 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20.02.2024 tarihli ara karar. NUMARASI: 2023/343 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit Taraflar arasında görülen menfi tespit talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 20.02.2024 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 03.01.2022 tarihli acentelik sözleşmesi imzalandığını, acentelik sözleşmesi çerçevesinde teminat olarak dava dışı üçüncü kişi ... adına tapuda kayıtlı '' Malatya ili, Pütürge ilçesi, ... Köyü, Ada No: ..., Parsel No: ...''da taşınmazın üzerinde 155.000 TL limitli 1. dereceden ipotek tesis edildiğini, ayrıca, dava dışı üçüncü şahıs ... Tur. ve Tic.Ltd. Şti.adına tescilli ''... plakalı motorlu vasıta üzerine 200.000,00 TL bedelli rehin tesis edildiğini, acentelik sözleşmesinin, davalının sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin yerine getirmemesi, acentenin hak edişlerinin süresinde ve tam olarak ödememesi, haksız ceza ve kesintiler uygulaması, basiretli iyi niyetli tacir gibi davranmaması nedenleriyle sözleşmenin 2. maddesi kapsamında feshedildiğini, müvekkilini akdin feshinden sonra sözleşme çerçevesinde alacaklarının ve hak edişlerinin ödenmesini beklerken davalının Kadıköy ... Noterliğinden gönderdiği 17.04.2023 tarihli, ... yevmiye no'lu ihtarname ile acentelik sözleşmesinden, ticari ilişkiden ve cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 594.345,96 TL alacaklı olduğunu ve borcun 7 gün içerisinde ödenmemesi halinde sözleşmeye teminat olarak verilen rehin çerçevesinde rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatılacağının bildirildiğini, taraflar arasında acentelik sözleşmesi bulunduğu ve akdin sona erdirildiğinin davalının gönderdiği ihtarnameler ile de sabit olduğunu, ipoteğin ve otomobil rehninin acentelik sözleşmesine teminat mukabilinde verildiğini, müvekkilinin ödemek zorunda olmadığı bir borç ile tehdit edilmesi sebebiyle menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunduğunu, davalının ihtarnamelerinde sadece alacaklı olduğunu yani müvekkilinin borçlu olduğunu söylediğini, ancak borcun hukuksal dayanaklarını ve delillerini göstermediğini, müvekkilince gönderilen karşı ihtarnamede açıkça ''alacak haklarının neler olduğu, belgelerin en azından dayanılan ticari cari hesap dökümünün'' gönderilmesi veya gösterilmesi, hatta taraflar ve vekillerinin bir araya gelerek mali müşavirler eşliğinde inceleme, görüşme yapılması, gerekirse takas ve mahsuplaşma yoluna gidilmesinin teklif edildiğini, davalının acentelik sözleşmesi kapsamında müvekkilinin hak edişlerini zamanında ve tam olarak ödemediği...