Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1730 · K. 2024/1614
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1730 K. 2024/1614

E. 2024/1730K. 2024/161414 Kasım 2024
ihtiyati tedbiriadeicra takibitedbir kararıödeme yasağışekil şartıkambiyo senediyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ihtiyati tedbir talepli dosyada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 07.10.2024 tarihli karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı arasında 9.137.298,00-TL bedel karşılığı 45.000 adet ... bebek kremi alımı ile ilgili anlaşma yapıldığını, bu anlaşma gereği olarak davalı şirketin söz konusu malları fatura tarihi olan 12/07/2024 tarihinden itibaren 10 gün içinde müvekkili şirkete teslim etmesi gerektiğini, buna karşılık müvekkili şirketin bu alım karşılığı davalıya 06/07/2024 tarihinde 930.000-TL kredi kartı ile 08/07/2024 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1730 KARAR NO: 2024/1614 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2024 NUMARASI: 2024/1212 D.İ - 2024/1204 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen ihtiyati tedbir talepli dosyada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 07.10.2024 tarihli karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı arasında 9.137.298,00-TL bedel karşılığı 45.000 adet ... bebek kremi alımı ile ilgili anlaşma yapıldığını, bu anlaşma gereği olarak davalı şirketin söz konusu malları fatura tarihi olan 12/07/2024 tarihinden itibaren 10 gün içinde müvekkili şirkete teslim etmesi gerektiğini, buna karşılık müvekkili şirketin bu alım karşılığı davalıya 06/07/2024 tarihinde 930.000-TL kredi kartı ile 08/07/2024 tarihinde 200.000-TL, 11.07.2024 tarihinde 111.000-TL yine 11.07.2024 tarihinde 139.000-TL EFT ile ödediğini, ayrıca mal karşılığı olarak davalı şirkete ... Bankası İstanbul Kaynarca Şubesinden 07.09.2024 vadeli ... çek nolu 500.000-TL bedelli , 20.09.2024 vadeli ... çek nolu 1.000.000-TL bedelli, 30.09.2024 vadeli ... çek nolu 750.000-TL bedelli, 16.10.2024 vadeli ... çek nolu 1.000.000-TL bedelli, 21.10.2024 vadeli ... çek nolu 1.000.000-TL bedelli, 11.11.2024 vadeli ... çek nolu 1.000.000-TL bedelli ve 18.11.2024 vadeli ... çek nolu 750.000-TL bedelli toplam yedi adet avans çeki verdiğini, bu çeklerden 07.09.2024 vadeli ... çek nolu 500.000-TL bedelli, 20.09.2024 vadeli ... çek nolu 1.000.000 TL bedelli, 30.09.2024 vadeli, ... çek nolu, 750.000-TL bedelli çeklerin karşılıklarının da davalı şirkete ödendiğini ancak müvekkilinin tüm yükümlülüklerine yerine getirmesine ve tüm uyarılarına rağmen davalı şirketin söz konusu malların bir kısmı olan 12.948 Adet ... bebek kremini teslim etmesi gereken sürede müvekkiline teslim etmediğini, ayrıca davalı şirketin malları teslim edilmedi hususunun teslimata dair hiçbir belgenin olmaması ile de ortada olduğunu, davalı şirketin şu aşamaya kadar malları teslime yanaşmadığı gibi şu aşamadan sonra da yanaşmayacağını, bunun üzerine müvekkilinin teslim edilmeyen mallar için davalıya 01/09/2024 tarihli 2.478.713,33-TL bedelli iade faturası düzenlediğini ve davalıya bildirdiğini, davalı tarafın bu faturayı aldığını ve itiraz etmediği gibi geri ödemeyi de yapmadığını, bu bedel karşılığı çekleri de iade etmediğini, müvekkili şirket yetkililerinin davalı şirket ile defalarca görüştüğünü ve hiçbir şekilde netice alamadığını ve malın teslim edileceğini de müvekkili şirkete söylenmediğini, davalı şirketin çekleri aldıktan sonra kesinlikle mal te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1589 · K. 2024/1599

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1653 · K. 2024/1619

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1622 · K. 2024/1604

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1646 · K. 2024/1609

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1651 · K. 2024/1616

14 Kasım 2024