Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Sanayi ve Ticaret Limited şirketi 27/01/2023 tarihinde kurulmuş olduğunu şirket müdürlüğünü 03/05/2023 tarihine kadar davalı ... yürüttüğünü, hali hazırdaki şirket yetkilisi müdürü ... ise 03/05/2023 tarihinde 500.000,00 TL bedeli karşılığında şirketin yarı hissesini davalı ...'den Şanlıurfa ... Noterliği'nde taraflar arasında yapılan Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi yapılarak satın aldığını, böylelikle şirketin %50 hissesi 03/05/2023 tarihinden itibaren şirketin aktifine ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1651 KARAR NO: 2024/1616 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29.08.2024 NUMARASI: 2024/501 Esas DAVA: Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Sanayi ve Ticaret Limited şirketi 27/01/2023 tarihinde kurulmuş olduğunu şirket müdürlüğünü 03/05/2023 tarihine kadar davalı ... yürüttüğünü, hali hazırdaki şirket yetkilisi müdürü ... ise 03/05/2023 tarihinde 500.000,00 TL bedeli karşılığında şirketin yarı hissesini davalı ...'den Şanlıurfa ... Noterliği'nde taraflar arasında yapılan Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi yapılarak satın aldığını, böylelikle şirketin %50 hissesi 03/05/2023 tarihinden itibaren şirketin aktifine ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlarıyla birlikte ...'ya geçtiğini, müvekkili şirketin tüm alacak ve hakları davalının payını satması üzerine yarısı ... diğer yarısı ise ...'ya olacak şekilde geçtiğini, akabinde müvekkili şirket , şirket yetkilisi / müdürü olarak ...'yı tayin ettiğini, ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin yarı hissesini aldıktan sonra şirketin diğer yarı hisse sahibi olan ... ile karar alarak 18/05/2023 tarihinde müvekkili şirketin adı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olarak şirket ortaklarınca değiştirildiğini, davalı ... 03/05/2023 tarihinden 26/05/2023 tarihine kadar müvekkili şirketin işletmekte olduğu restorana ait olup ... hesabına gelen tüm paraları gerek kendi hesabına gerekse de başka kişilere transfer ettiğini, müvekkili şirket yetkilisi aynı zamanda şirketin yarı hisse sahibi ... 26/05/2024 tarihinde şirket isminin değiştirildiğini ve kendisinin yetkili kılındığını hesabının yönetim yetkisinin kendisinde olduğunu bildirmek üzre bankaya gittiğinde bu durumu fark etmediğini, zira davalının şirketteki tüm hak ve yetkileri sonlandığından davalının banka hesabını kullanarak paraları kendisine ve başkasına transfer edeceğini şirketi zarara katacağını müvekkili bilmediğini, davalı müdürlük görevini ifa ettiği sıralarda da müvekkili şirketi kusurlu fiilleriyle doğrudan zarara uğrattığını, şirkete ait kasada para bulunmasına rağmen şirketin borçlarını zamanında ödemediğini, şirkete ait olan gelirleri kötü niyetle iktisap etmiş şirketin kara geçmesine çalışmak bir yana tamamen şirketi borca soktuğunu, müvekkili restoranda açık bir zarar olduğunu anlayamamış bu nedenle şirketin borçlarını ödemek adına şirket ortaklarından ... şirkette sahip olduğu yarı hisseyi satarak şirket borçlarını kapattığını, yaklaşık olarak 3 aylık bir süre önce yani 01/05/2024 tarihinde müvek...