Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen karara karşı, asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 06.04.2018 tarihinde imzalanan ''Son Kullanıcı Lisans ve Satış Sözleşmesi" ve eki "....'' ile davalıya sözleşme içeriğinde belirtilen yazılım ürünlerinin satıldığını, bu sözleşme ile müvekkilinin davalıya sözleşme konusu yazılım ürünlerinde kullanım hakkı tanıyarak satış sonrası hizmetler vermeyi, davalının da 10.560 USD'yi sözleşme tarihinde nakit, 11.840 USD'yi ise sözleşme tarihinde kredi kartına 6...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/996 KARAR NO: 2024/1227 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2020 NUMARASI:2019/325E. - 2020/685 K. ASIL DAVA DOSYASINDA BİRLEŞEN İSTANBUL 19. ATM'NİN 2019/285 ESAS 2019/336 KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen karara karşı, asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 06.04.2018 tarihinde imzalanan ''Son Kullanıcı Lisans ve Satış Sözleşmesi" ve eki "....'' ile davalıya sözleşme içeriğinde belirtilen yazılım ürünlerinin satıldığını, bu sözleşme ile müvekkilinin davalıya sözleşme konusu yazılım ürünlerinde kullanım hakkı tanıyarak satış sonrası hizmetler vermeyi, davalının da 10.560 USD'yi sözleşme tarihinde nakit, 11.840 USD'yi ise sözleşme tarihinde kredi kartına 6 taksit olacak şekilde ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak 6 taksitte ödenmesi gereken 11.840 USD'nin hiçbir şekilde ödenmediğini, bu amaçla müvekkilinin davalıdan alacağına istinaden ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, davacı müvekkilinin sözleşmeye istinaden ilgili ürünleri davalı bilgisayarlarına kurduktan sonra davalının talepleri doğrultusunda yazılım programlarında düzenlemeler yaptığını, satış sonrası hizmetlerini yerine getirdiğini, servis formaları ile bu hizmetlerin gerçekleştirildiğinin sabit olduğunu, bu anlamda davalının tek taraflı feshinin geçerli olmayacağını, ancak davalının Eskişehir ... Noterliğince keşide edilen 11.01.2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ile müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirmediğini iddia ettiğini, sözleşmeyi feshettiğini ve bakiye bedeli ödemeyeceğini belirterek, ödemiş olduğu bedelin iadesini talep ettiğini, bu ihtarnameye cevaben gönderdikleri Beyoğlu .... Noterliğince keşide edilen 21.01.2019 tarih, ...yevmiye numaralı ihtarname ile davalının iddialarının kabulünün mümkün olmadığı, her ne kadar program bedelinin kredi kartıyla ödenmesi planlanan kısmı ödenmemiş olsa da müvekkilinin yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini belirterek bakiye bedelin ödenmesinin talep edildiğini, davalının Eskişehir... Noterliğince keşide edilen 22.02.2019 tarih,... yevmiye numaralı ihtarname ile düzenlemiş olduğu... sayı, 31.01.2019 tarih ve 58.314,00 TL bedelli; ... sayı, 16.02.2019 tarih ve 5.173,71 TL bedelli iade faturaları ile müvekkilden olduğunu iddia ettiği 16.719,71 TL tutarındaki alacağını ... AŞ'ye devrettiğini gösterir Eskişehir.... Noterliğ...