TARİHİ: 25.06.2024 ve 27.06.2024 tarihli ara kararlar. NUMARASI: 2024/261 E. ASIL DAVANIN KONUSU:İstirdat İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2024/262 ESAS SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DAVADA BİRLEŞEN DAVA KONUSU: Alacak Taraflar arasında görülen istirdat ve alacak talepli asıl ve birleşen davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen asıl davada 25.06.2024 tarihli, birleşen davada 27.06.2024 tarihli ara karara karşı, asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; dava dışı .. Şirketi ile ... şirketi arasında on kalem mal satışı gerçekleştirildiğini, müvekkili ile de ... firması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1339 KARAR NO:2024/1248 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25.06.2024 ve 27.06.2024 tarihli ara kararlar. NUMARASI: 2024/261 E. ASIL DAVANIN KONUSU:İstirdat İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2024/262 ESAS SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DAVADA BİRLEŞEN DAVA KONUSU: Alacak Taraflar arasında görülen istirdat ve alacak talepli asıl ve birleşen davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen asıl davada 25.06.2024 tarihli, birleşen davada 27.06.2024 tarihli ara karara karşı, asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; dava dışı .. Şirketi ile ... şirketi arasında on kalem mal satışı gerçekleştirildiğini, müvekkili ile de ... firması arasında malların taşınması konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin davalı ... şirketine taşıma işini forward ettiğini, davalı şirketin Kazablanka'daki yerel temsilcisi ... şirketinin ise ...arasındaki deniz yolu taşıma işini ... şirketi ile fiili taşıma ilişkisi kurduğunu, ... Limanına ulaştırılan malların alıcı ... firması tarafında ekonomik sebepler ileri sürülerek teslim alınmadığını, bu nedenle konteynerlerin limanda kaldığını, ... şirketinin konteyneri donatan ....'ye teslim edememesi üzerine ... şirketinin davalı Imperial ... yerel temsilcisi olan ....şirketi aleyhine Kazablanka Ticaret Mahkemesinde konteynerin iadesi ile 28.759,00USD demuraj alacağı için dava açtığını, mahkemenin 18.05.2023 tarihli ve 2023/8202/3219 sayılı kararı ile konteynerin davacı ... iadesi ile 16.494,00USD demuraj bedelinin tahsiline karar verildiğini, Kazablanka Ticari İstinaf Mahkemesinin demuraj bedelini 1.995,00 USD'ye indirilmesi suretiyle kararı kısmen onadığını, bu karara rağmen davalının, ... sayılı ilamsız icra dosyası ile davacı aleyhine "fatura 15/04/2023 (Müvekkilin taşıdığı ...numaralı konteynerden doğan çekilmeyen yük masrafı faturasına ilişkin ödenmeyen bakiye borcun tahsili talebidir) 26.719,00 USD" açıklaması ile 26.719,00 USD ana bedel ve 1.567,61 USD fiili ödeme tarihi işlemiş faiz olmak üzere toplam 28.286,61 USD (895.268,38 TL) bedelli ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emrinin e-tebligat yoluyla müvekkilinin muhasebesine tebliğ edilmesi nedeniyle, bu ödeme emrine ve borca karşı süresinde itiraz edilemediğini, davalının, müvekkili haciz baskısı altında bırakarak elde ettiği bu durumdan faydalanması sonucunda, müvekkilinin istirdat ve menfi tespit davası açma hakları saklı kalmak kaydıyla şerh düşerek 22.03.2024 tarihinde 1.092.975,83 TL tutarını icra dosyasına ödemek zorunda kaldığını, davalının, müvekkilinden 28.09.2023 tarihinde cari hesap üze...