Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı borçlu tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek kararın borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesap ekstresi gereği toplam 3,662 USD (99.100,46 TL) alacaklı olduğunu, alacağa ilişkin faturaların tebliğ edilerek fatura içeriği emtianın sevk irsaliyesi ile teslim edildiğini ve faturalara süresinde itiraz edilmediğini, müvekkilince 31.12.2022 tarihinde cari hesap mutabakatının mail ortamında gönderilerek borç bakiyesinin bildirildiğini ileri sürerek, 3,662.98 USD (99.100,46 TL) alacağın tahsili amacıyla borçlunun taşınır...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/138 KARAR NO: 2024/234 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/10/2023 tarihli ek karar NUMARASI: 2023/291 D.İş - 2023/302 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı borçlu tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek kararın borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesap ekstresi gereği toplam 3,662 USD (99.100,46 TL) alacaklı olduğunu, alacağa ilişkin faturaların tebliğ edilerek fatura içeriği emtianın sevk irsaliyesi ile teslim edildiğini ve faturalara süresinde itiraz edilmediğini, müvekkilince 31.12.2022 tarihinde cari hesap mutabakatının mail ortamında gönderilerek borç bakiyesinin bildirildiğini ileri sürerek, 3,662.98 USD (99.100,46 TL) alacağın tahsili amacıyla borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir.İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 16.08.2023 tarihli kararıyla; "...2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununun 257.maddesinin 1. fıkrasında 'Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.' hükmü düzenlenmiştir.2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununun 258. Maddesinin 1.fıkrasında 'Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur.' hükmü getirilmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 259. maddesinin 1. fıkrasında ise 'İhtiyati haciz isteyen alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 96. Maddesinde (HMK 87) yazılı teminatı vermeğe mecburdur.' hükmü bulunmaktadır. Yukarıda anılan yasal düzenlemeler, yapılan açıklamalar ve sunulan delil ve belgelere göre; mutabakat metni mail ortamında gönderilmiş olup borçlu tarafından belirtilen miktarda mutabık kalınıp kalınmadığı hususu tespit edilememiş olsa da dosyada mevcut cari hesap belgeleri, kısmi ödeme, e -faturalar ve teslim eden ve teslim alan kısımları ıslak imzalı irsaliyelerde, teslim alan olarak gözüken ...'nun ticaret sicil kayıtlarında yapılan incelemede borçlu şirketin yönetim kurulu üyesi olduğu anlaşıldığından, mahkememizce taraflar arasında ticari alım satımın varlığı hususunda yaklaşık ispatın varlığına kanaat getirilmiş olup, 3.662,98USDX(T.C.M.B'nın14/08/2023 tarihli efektif satış kuru:27,10TL=99.266,75TL. olmakla), taleple bağlılık kuralı...