Taraflar arasında görülen değişik iş dosyasında ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına borçlu vekilince yapılan itirazın reddine dair verilen 13.06.2024 tarihli ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan değişik iş dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirket tarafından karşı taraf adına ... nolu, 07.03.2023 tarihli, 1.050.000,03USD bedelli fatura düzenlendiğini, bu ... 07.03.2023 günü karşı tarafa tebliğ edildiğini, 15.03.2023 günü karşı tarafça kabul edilerek kayıtlara alındığını, buna ilişkin ...sistem kayıtlarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1330 KARAR NO: 2024/1245 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:13/06/2024 tarihli ek karar. NUMARASI: 2024/203 D.İş - 2024/211 K. DAVANIN KONUSU:İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen değişik iş dosyasında ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına borçlu vekilince yapılan itirazın reddine dair verilen 13.06.2024 tarihli ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan değişik iş dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirket tarafından karşı taraf adına ... nolu, 07.03.2023 tarihli, 1.050.000,03USD bedelli fatura düzenlendiğini, bu ... 07.03.2023 günü karşı tarafa tebliğ edildiğini, 15.03.2023 günü karşı tarafça kabul edilerek kayıtlara alındığını, buna ilişkin ...sistem kayıtlarının bulunduğunu, müvekkilinin işbu alacağına karşılık karşı tarafça müvekkili şirket emrine keşide tarihi 28.02.2023 olan ... Bankası tarafından basılı,... no.lu çekler düzenlenerek teslim edildiğini, işbu çeklerden ...,... no.lu çeklere karşılık 500.000,00USD ödenmiş ise de, geri kalan 550.000,00USD tutarındaki alacağın henüz ödenmediğini, yine taraflar arasında 30.01.2024 tarihli hesap mutabakatı ile karşı tarafın müvekkili şirkete 550.000,00USD borcu olduğunu kabul ettiğini, bu mutabakat metninin aynı tarihte e-posta ile müvekkiline gönderildiğini, müvekkilinin alacağının vadesinin geldiğini ve alacağın ödenmediğinin gerek kabul edilen fatura, gerek hesap mutabakatı gerekse müvekkili şirket emrine düzenlenen çekler ile sabit olduğunu, çekler karşı tarafa olan güvene istinaden yasal süresi içerisinde bankaya ibraz edilmemiş ise de, bu durumun ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmediğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2013/9608 Esas, 2013/13086 Karar sayılı ilamında "Çekin arkasının yazılı olmaması veya bir ödememe protestosu bulanmaması menfi tespit davasında ileri sürülebilse de ihtiyati haciz kararı verilmesine engel değildir" denildiğini, yine İstanbul BAM 14. HD'nin 2020/378 Esas, 2020/396 Karar sayılı ve 2019/1096 Esas, 2019/822 Karar sayılı kararlarında da "Süresinde bankaya ibraz edilmeyen çek, İİK'nın 258. maddesi uyarınca temel ilişkideki alacağın varlığı ve miktarı yönünden yaklaşık kanaat oluşturmaya yeterlidir. İhtiyati haciz talebinin dayanağı belgenin kambiyo senedi niteliğinde olmaması, ancak yapılacak icra takibinin mahiyetine etkilidir." hükmü ile bunun ifade edildiğini, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli olan yasal şartların gerçekleştiğini ileri sürerek, 550.000,00 USD alacağa ilişkin teminatsız, mümkün ol...