Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/814 · K. 2024/964
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/814 K. 2024/964

E. 2024/814K. 2024/96410 Haziran 2024
hacizihtiyati hacizitirazın iptaliiadeicra takibiticari faaliyetalacağın tahsiliyerleşim yerihukuk devletiihtiyati tedbiriptal davasıgeçici hukuki korumaicra inkar tazminatıtazminatbedelin iadesiyasal sürekoruma tedbiri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davcı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava ve talep dilekçesinde özetle; müvekkili ...nin yetkilisi ... ticari faaliyetlerde bulunduğunu ve Türkiyeden başta Suudi Arabistan olmak üzere çeşitli ülkelere ihracat yapmakta olduğunu, bu ticari faaliyetleri esnasında, Suudi Arabistan'dan müvekkile krem çikolata siparişi geldiğini, bunun üzerine müvekkilinin yeteri kadar Türkçe bilmediği için Arap tüccarların birbirlerine önerilerde bulunduklarını, 07.12.2023 tarihinde sosyal medya uygulamasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO 2024/814 KARAR NO: 2024/964 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13.03.2024 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2024/162 E. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davcı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava ve talep dilekçesinde özetle; müvekkili ...nin yetkilisi ... ticari faaliyetlerde bulunduğunu ve Türkiyeden başta Suudi Arabistan olmak üzere çeşitli ülkelere ihracat yapmakta olduğunu, bu ticari faaliyetleri esnasında, Suudi Arabistan'dan müvekkile krem çikolata siparişi geldiğini, bunun üzerine müvekkilinin yeteri kadar Türkçe bilmediği için Arap tüccarların birbirlerine önerilerde bulunduklarını, 07.12.2023 tarihinde sosyal medya uygulamasında ... marka çikolatanın satış ilanlarını görüyor ve facebook üzerinden ilanı veren kişiyle yazışmaya başladığını, ... şirketinin tercümanı olduğunu söyleyen kişiyle yazışmalar yaptığını, ürünün gramajlarını, fiyatlarını, paketleme bilgilerini öğrendiğini, şirketin nerede olduğunu sorduğunda, şirketin Şişli/ İstanbul da olduğunun söylenip "..." numarası üzerinden Whatsapp'tan iletişim kurulabileceği söylediğini, müvekkilinin, ... isimli kişinin verdiği ... cep telefonu numarasını ... olarak telefonuna kaydederek görüşmelere buradan devam ettiğini, şahısa şirketin ismini, konumunu, ürünün fotoğraflarını sorduğunda şirketin adının ... Ltd. şirketi olduğunu yazarak, "... Mah. ... Sk. ... No:.. İç Kapı No:... Şişli İstanbul" adresinin konumunu gönderdiğini, yapılan görüşmeler neticesinde müvekkilinin, 09.12.2023 tarihinde saat 12:00da "... Mah. ... Sk. ... No:.. İç Kapı No: ... Şişli İstanbul" adresini ziyaret ettiğini, bu ziyaret esnasında 46-47 yaşlarında, adının Mahir olduğunu, şirketin müdürü olduğunu söylenen kişi ile Mahir isimli kişinin kardeşi olduğunu ve adının İsmail olduğunu söyleyen kişilerle görüştüğünü, müvekkilinin, bu görüşme esnasında tercümanlık yapan ... isimli şahsın Suriyeli olduğunu, bu şirkette çalıştığını öğrendiğini, yine bu görüşmede ürün ve fiyat konusunda anlaşma sağlandığını ve 11.12.2023 tarihinde ürünü gidip görme konusunda anlaştıklarını, 11.12.2023 tarihinde, ... ve ... isimli şahısların siyah renkli, 2015 model siyah Wolksvagen marka bir araçla sabah saat 10:30da, müvekkilinin ikamet ettiği yere yakın olması nedeniyle Davutpaşa Metro istasyonuna yakın bir yerden aldıklarını ve birlikte Bayrampaşa da bulunan ... isimli toptancılar çarşısına gidip, burada ... isimli iş yerine gittiklerini ve burada bulunan, kendilerine ait olduğunu söyledikleri ürünleri müvekkile ve müv...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/930 · K. 2024/1005

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/228 · K. 2024/148

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1053 · K. 2024/1146

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1054 · K. 2024/1111

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1134 · K. 2024/1145

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/761 · K. 2024/966

10 Haziran 2024