Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/28 · K. 2024/576
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/28 K. 2024/576

E. 2024/28K. 2024/57619 Eylül 2024
iadeitirazın iptalitazminatyerleşim yeriicra takibiistinaf yoluyasal sürebedel tahsiliyetkiye itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında uzun süredir ticari ilişki olduğunu, davalı şirketten müvekkilinin gömlek satın aldığını, aldığı gömleklerin ayıplı çıkması nedeniyle bu durumun davalıya bildirildiğini, davalı şirketin iadeyi kabul ettiğini ve iade faturasının kesildiğini, aradan geçen zaman içerisinde davalı şirketin ödemeyi yapmadığı gibi müvekkilini oyaladığını, bunun üzerine müvekkili tarafından Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de tarafların uzlaşamadıklarını,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/28 KARAR NO : 2024/576

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında uzun süredir ticari ilişki olduğunu, davalı şirketten müvekkilinin gömlek satın aldığını, aldığı gömleklerin ayıplı çıkması nedeniyle bu durumun davalıya bildirildiğini, davalı şirketin iadeyi kabul ettiğini ve iade faturasının kesildiğini, aradan geçen zaman içerisinde davalı şirketin ödemeyi yapmadığı gibi müvekkilini oyaladığını, bunun üzerine müvekkili tarafından Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de tarafların uzlaşamadıklarını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalı borçlunun %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduklarını, davacının teslim aldığı ürünlerdeki ayıbın varlığını ve ayıbı süresinde ihbar ettiğini ispatlamak zorunda olduğunu, davacının süresinde yapmış olduğu bir ayıp ihbarı olmadığını, davalının haksız ve yersiz davanın yetki nedeniyle usulden reddini, aksi takdirde %20'dne aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığına, Antalya Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığına, ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının tacir olup olmadığına ilişkin gelen yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır. ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, taraflar arasında düzenlenen dava konusu faturalara ilişkin BA ve BS formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce davacıya ait olduğu belirtilen ... numaralı telefon ile ... nolu hat arasında gerçekleşen ... mesajları bilirkişi tarafından çözümü yaptırılarak incelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine toplam alacak ... TL asıl alacak tutarlı fatura borcu olduğu, borçlunun ... tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu, İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Somut olayda davacı taraf, davalı taraftan satın alınan gömleklerin ayıplı olduğunu, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/110 · K. 2024/135

1 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/448 · K. 2024/23

10 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/632 · K. 2024/129

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/824 · K. 2024/253

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/95 · K. 2024/610

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 · K. 2022/674

22 Eylül 2022