Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/448 · K. 2024/23
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/448 K. 2024/23

E. 2022/448K. 2024/2310 Ocak 2024
tazminaticra takibiitirazın iptalialacağın temlikiyerleşim yeriödeme emriyetkiye itirazalacağın tahsiliiptal kararıyasal süreyetkili mahkemeicra takibine itiraztakibin durdurulmasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhacizispat yüküiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... ve ... Esas sayılı icra dosyasıyla ilamsız takiplere özgü takip başlattıklarını, davalı adına ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin tebliği davalı borcu olmadığını ileri sürerek itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takiplerin durdurulmasına karar verildiğini, davacının Antalya Ticaret sicil Müdürlüğünde davalının ise ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı tacir olduklarını, davacının, alacaklı bulunduğu dava dışı ... A.Ş. den alacağı bulunmduğunu, borçlu şirketin borcunu ödeyemeyeceğini, ticari alacağının bulunduğu,borcunu karşılık alacaklarının temlikini...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/448 KARAR NO : 2024/23 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... ve ... Esas sayılı icra dosyasıyla ilamsız takiplere özgü takip başlattıklarını, davalı adına ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin tebliği davalı borcu olmadığını ileri sürerek itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takiplerin durdurulmasına karar verildiğini, davacının Antalya Ticaret sicil Müdürlüğünde davalının ise ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı tacir olduklarını, davacının, alacaklı bulunduğu dava dışı ... A.Ş. den alacağı bulunmduğunu, borçlu şirketin borcunu ödeyemeyeceğini, ticari alacağının bulunduğu,borcunu karşılık alacaklarının temlikini vererek borcunu ödeyebileceğini beyan ettiğini, davacının alacağının tahsili amacıyla bu öneriyi kabul ettiğini, anlaşma sağlanması üzereni davacı ile ... A.Ş. ... ve ... temlik sözleşmesi yaptığını, temlik sözleşmesine göre ... A.Ş. nin davalıya sattığı mallara ilişkin düzenlediği ... Tarih, ... No.lu, ...-TL.lık fatura alacağının ... TL.lık kısmının, ... Tarih, ... No.lu, ...-TL.lık fatura alacağının ...- TL.lık kısmının davacıya alacağına karşılık olmak üzere temlik edildiğini, temlik sözleşmeleri gereğince davacı davalıdan anılan fatura bedellerinden temlik sözleşmesinde yazılı tutarlar kadar alacaklı konumuna geldiğini, davalı, temlik sözleşmesini yaptığı ... A.Ş. olan borcunu temlik alan davacıya borçlu konumunda olduğunu, davalının, temlik bedelleri kadar tutarı davacıya ödemekle yükümlü olduğunu, davalıdan alacaklı olan ... A.Ş. kayıtlarında halen davalı temlike konu fatura bedellerini ödemediğinin görüldüğünü, davalının, fatura bedellerini ödemesi gerekmesine, borcunu, edimini yerine getirmekle yükümlü olmasına karşın icra takiplerine karşı borcunun bulunmadığını ileri sürerek itiraz etmekle takiplerin durmasına neden olduğunu, davalının, borcunu ödemekten kaçınmakta, alacağın tahsilini sürüncemede bırakmaya yönelik eylemde bulunduğunu, davalının borcunun bulunmadığı itirazı gerçeğe aykırı olduğunu, davalının halen davaya konu alacak tutarı kadar davacıya borcu bulunduğunu, davalının, ticari ilişkisi sonucu aldığı malları almasına, aldığı malların bedelini ödemesi gerektiğini bilmesine ve fatura bedellerini ödememesine karşın borcu olmadığını ileri sürerek icra takiplerine itiraz etmekle tamamen haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduklarını, davalının şirketinin merkezinin ... ...'de bulunduğunu, yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin davacıya ve davada belirtilen üçüncü şahıs olan ... ... A...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 598

4. Tescil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/280 · K. 2024/22

10 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/314 · K. 2024/27

10 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/438 · K. 2024/26

10 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/434 · K. 2024/25

10 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/276 · K. 2024/24

10 Ocak 2024