DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından borçlu şirket aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra dosyası ile ... TL takip çıkış miktarı üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu dosyada ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edilmiş olup, borçlu şirket tarafından icra takibine yönelik takibe, yetkiye, borca, ödeme emrine ve faize dair itirazda bulunulduğunu ve takibin durdurulmasına karar verildiği, işbu dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk kapsamında arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davalı borçlunun Antalya Genel İcra...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/110 KARAR NO : 2024/135
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 01/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından borçlu şirket aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra dosyası ile ... TL takip çıkış miktarı üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu dosyada ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edilmiş olup, borçlu şirket tarafından icra takibine yönelik takibe, yetkiye, borca, ödeme emrine ve faize dair itirazda bulunulduğunu ve takibin durdurulmasına karar verildiği, işbu dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk kapsamında arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davalı borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, haksız borca itiraz nedeniyle davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/02/2024 tarihli dilekçesi ile; açmış bulundukları davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili 29/02/2024 tarihli dilekçesi ile; mahkememizde görülen itirazın iptali davasına davacının feragati halinde herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618) Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, alınması gerekli harcın 1/3 ü olan 142,54 TL harcın, davacı tarafça yatırılan ... TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya İADESİNE, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haks...