Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ve mülkiyeti kendisine ait davalı adına kayıtlı ... Plakalı aracın, müvekkil ... ...'nun sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı ... marka motosiklete şerit ihlali yapma suretiyle davacı müvekkil ...'na çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; kazanın meydana gelmesinde Kaza Tespit Tutanağında da görüleceği üzere, tanzim edilen kusur raporuna göre şüpheli ...a ait olan ... plakalı aracın tam ve asli kusurlu olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84. Maddesinde yer alan 84-G şeride tecavüz etme maddesini ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunun tespit edilmiş olduğunu, müvekkil davacının ise kazanın oluşumunda herhangi bir...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/128 KARAR NO : 2024/133
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 29/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ve mülkiyeti kendisine ait davalı adına kayıtlı ... Plakalı aracın, müvekkil ... ...'nun sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı ... marka motosiklete şerit ihlali yapma suretiyle davacı müvekkil ...'na çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; kazanın meydana gelmesinde Kaza Tespit Tutanağında da görüleceği üzere, tanzim edilen kusur raporuna göre şüpheli ...a ait olan ... plakalı aracın tam ve asli kusurlu olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84. Maddesinde yer alan 84-G şeride tecavüz etme maddesini ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunun tespit edilmiş olduğunu, müvekkil davacının ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığı kanaatine varıldığını, olay ile ilgili olarak araç sürücüsü davalı ... hakkında soruşturma yürütüldüğünü ancak kaza sonrası davalının samimi görünen beyanlarına aldanan davacı ve ailesinin, ilk yapılan acil muayenesi sonucu BTM ile giderilebilir rapor çıkmasıyla beraber karakolda ifade verirken şikayetçi olmadığını ancak davalı tarafın daha sonrasında bu zararın tazminine yönelik samimi beyanlarının yerine getirilmemesi ve yaralanma durumunun vahametinin daha sonradan ortaya çıkması ile tekrar şikayetçi olunmuş ise de soruşturma dosyası kapsamında KYOK kararı verildiğini, ancak kati raporun ilk muayenedeki rapor olarak geçmesinden bahisle dosyada tüm deliller toplanmadan karar verildiğini, ilgili karara itiraz edilmiş olup henüz neticeye ulaşmadığını, .... Devlet Hastanesinin ... tarih .../... rapor, ... hasta protokol no'lu adli raporda sol dizde sıyrık ve ağrı bulunduğu şeklinde düzenlenen ilk muayene raporu kati rapor olarak soruşturma dosyasına geçmiş ancak bu rapor hatalı olup aynı gün acı ve ızdıraba dayanamayan ve dizi şişmeye başlayan müvekkil ... Devlet Hastanesine giderek dizinde kırık olduğu ve menüsküs yırtığı oluştuğunu öğrendiğini, ... sisteminden yapılan araştırma ile ... tarih ve ... rapor numarası ile kayıtlı raporda çoklu kırık tespitinin yapıldığı, ... tarih ve ... rapor numarası ile kayıtlı raporda ise menüsküs yırtığının bulunduğu anlaşıldığını, ancak bu raporlara fiziki olarak ulaşamadıklarından ilgili raporların ilgili kurumlardan celbini ve yine bu yaralanmaya ilişkin yapılan operasyonların raporlarını talep ettiklerini, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ... poliçe numarası ile diğer davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nde Karayolları Zorunlu Trafik Sigortalı olduğunu, davadan önce sigorta şirketine müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını, bu nedenle poliçedeki sorumluluk limiti dahilinde belirsiz alacak olarak talep edilen ...