Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/660 · K. 2024/564
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/660 K. 2024/564

E. 2023/660K. 2024/56418 Eylül 2024
tazminathaksız fiilbilirkişi raporutrafik kazasıyerleşim yeriyetkili mahkemeyetkiye itirazispat yüküzarar tazminifaize itirazicra takibimaddi tazminatmaddi zararsigorta sözleşmesisigorta tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili, dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin kendi adına kayıtlı ... plakalı araç ile ... istikametinden, ... Mahallesi yönünde seyir halinde iken ters yönden gelen davalı ...'in sevk ve idaresindeki ve davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın çarpıştığını, bahse konu çarpışma neticesinde müvekkilinin aracının sağ arka kapı ve ön kapısı ve ayrıca sağ ön çamurluk kısmında ciddi hasarlar meydana geldiğini, iş bu kaza neticesinde tarafların kendi arasında kazaya ilişkin tutanak tuttuklarını ve kazaya ilişkin fotoğrafları da bu tutanağa ekledikelrini, kaza sonrasında düzenlenen ekspertiz raporuna göre de bahse konu kazada ... plakalı araç tam kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilin aracında değer kaybı meydana...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/660 KARAR NO : 2024/564

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili, dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin kendi adına kayıtlı ... plakalı araç ile ... istikametinden, ... Mahallesi yönünde seyir halinde iken ters yönden gelen davalı ...'in sevk ve idaresindeki ve davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın çarpıştığını, bahse konu çarpışma neticesinde müvekkilinin aracının sağ arka kapı ve ön kapısı ve ayrıca sağ ön çamurluk kısmında ciddi hasarlar meydana geldiğini, iş bu kaza neticesinde tarafların kendi arasında kazaya ilişkin tutanak tuttuklarını ve kazaya ilişkin fotoğrafları da bu tutanağa ekledikelrini, kaza sonrasında düzenlenen ekspertiz raporuna göre de bahse konu kazada ... plakalı araç tam kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracının ... marka ve ... model ve ... motora sahip aracın piyasa değeri yüksek bir araç olduğunu, her ne kadar kaza öncesinde müvekkilin aracında geçmişte herhangi bir kaza durumu bulunmamakta ise de mevcut kazayla birlikte oluşan hasar durumunun artık aracın tramer kayıtlarında yer aldığını, bu durumun aracın piyasa değerini düşürduğunu, dolayısıyla mevcut kaza sebebiyle müvekkilin aracında oluşan değer kaybının tazmini için bahse konu kazada tam kusurlu olan karşı tarafa dava ikame etme gereği hasıl olduğunu, zarardan kaynaklı sorumluluğu sebebiyle davalı sigorta şirketine ... tarihinde yazılı başvuru yapıldığını ve başvuru neticesinde davalı ... şirketi tarafından cüzi bir ödeme gerçekleştirildiğini ancak bunun yetersiz olduğunu beyan ederek; şimdilik ... TL araç değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan alınarak davacı müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasında gerçekleşen risk sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, bu nedenle sorumluluğun sigorta şirketinde olduğunu, davacının tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, davacı tam kusurlu olduğu halde değer kaybı aldığını, davacının başkaca alacağının kalmadığını, ekspertiz raporunun tek taraflı olduğunu ve ona itibar edilemeyeceğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, Davacı usulü şartları yerine getirmediğinden davanın usul yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, zaman aşımı definde bulunduklarını, müvekkilinin olası sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, araçta değer kaybı olmadığını, ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, faize itirazlarının olduğunu beyan e...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/744 · K. 2024/338

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/128 · K. 2024/133

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/422 · K. 2024/118

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/436 · K. 2023/693

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/162 · K. 2023/695

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/124 · K. 2023/338

31 Mayıs 2023