Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... ili ... ilçesi ... mahallesinde ... sok. İle ... sok. Kavşağında müvekkil ve taxicilik yapan ...' ya ait ve ... idaresindeki ... plaka sayılı araca seyir halindeyken dur levhası olmasına rağmen geçişe devam ederek müvekkil aracın sol ön kısmına tam kusurlu olarak çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kusursuz olup aracında değer kaybı olmuş ve tramer kayıtlarına işleneceği için hasarsızlık indirimi alamayacağını, bir sonraki sene kendi kasko şirketinden ayrıca araçta hasar oluşmuş ve ... tarihinde ... otoya giden araç 1.5 ay boyunca parça beklenerek serviste kalmış ve müvekkil ticari araç olan taxisini...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/436 KARAR NO : 2023/693 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... ili ... ilçesi ... mahallesinde ... sok. İle ... sok. Kavşağında müvekkil ve taxicilik yapan ...' ya ait ve ... idaresindeki ... plaka sayılı araca seyir halindeyken dur levhası olmasına rağmen geçişe devam ederek müvekkil aracın sol ön kısmına tam kusurlu olarak çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kusursuz olup aracında değer kaybı olmuş ve tramer kayıtlarına işleneceği için hasarsızlık indirimi alamayacağını, bir sonraki sene kendi kasko şirketinden ayrıca araçta hasar oluşmuş ve ... tarihinde ... otoya giden araç 1.5 ay boyunca parça beklenerek serviste kalmış ve müvekkil ticari araç olan taxisini kullanamayarak kar kaybına uğradığını, davalılardan ... A.Ş tarafından sigortalanan ... plakalı aracın ... poliçe no lu ... bitiş tarihli zorunlu trafik sigortası poliçesi uyarınca müvekkilin uğramış oldukları zararların, poliçe teminatı kapsamında araç değer kaybı ve aracın ticari araç olup (taxi olarak çalışmaktadır) çalışamamasından kaynaklı zararlar ,maddi tazminat , hukuksal koruma (ve diğer tüm teminatlar), giderilmesini talep etmek için karşı taraf sigorta şirketine yazılı başvuru yapıldığını ancak cevap verilmediğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, yapılacak olan bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçtaki değer kaybının, tamir ve onarım bedeli ve araç çalışamaması kaynaklı ve maddi zararların davalılar tarafından tazmin edilmesi istemiyle şimdilik 500,00 TL bedelin davalılardan tahsili için iş bu davayı açtıklarını beyan ederek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili, cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araçta meydana gelen hasarın müvekkil şirket tarafından tazmin edildiğini ve müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan davanın esastan reddi gerektiğini, müvekkilinin bakiye teminat limitinin ... TL olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, gerekli incelemenin yapılması gerektiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat taleplerinden ibarettir. Mahkememizce dosya bir kusur, bir sigorta eksperi bilirkişiye tevdi edilerek, rapor aldırılmıştır. ... tarihli raporda özetle; ... Plakalı araç sürücüsü ...'in; 2918 Sayılı KTK. da Belirtilen; 57/ 1-A , 47/ 1-C, 84/ H , Maddeleri ile Yönetmelik 109. Maddesini ihlal ettiği; ... Plakalı araç sürücüsü ... için; Aynı Kanunda belirtilen; 52/ 1-A Maddesi ile Yönetmelik 95.ve 101. Maddelerin...