Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkette ... - ... tarihleri arasında çalıştığını, davalı şirketin ihbar sürelerine uymadığını, davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını, ihbar tazminatı ödemediğini, davacının çalıştığı hizmet döneminde 2023 yılı Ocak, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarına ilişkin ücret alacağı hakkı bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TLnin davacının iş akdinin haksız feshedildiği tarihten işleyecek yasal faiziyle birlikte birlikte davalı şirketten tahsiline, 15.000,00 TLnin davacının ücreti hakkettiği tarihten işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama masrafı ve vekâlet ücretinin davalı tarafa...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/124 KARAR NO : 2024/134
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkette ... - ... tarihleri arasında çalıştığını, davalı şirketin ihbar sürelerine uymadığını, davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını, ihbar tazminatı ödemediğini, davacının çalıştığı hizmet döneminde 2023 yılı Ocak, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarına ilişkin ücret alacağı hakkı bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TLnin davacının iş akdinin haksız feshedildiği tarihten işleyecek yasal faiziyle birlikte birlikte davalı şirketten tahsiline, 15.000,00 TLnin davacının ücreti hakkettiği tarihten işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama masrafı ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ilk önce Antalya ... İş Mahkemesinin .../... Esas sayısında açılmış olup, mahkemece özetle; "Davanın dayanağını 4857 Sayılı İş Kanunu ile bu Kanunun 120. maddesi gereğince 1475 Sayılı Yasanın yürürlükteki 14. maddesi hükümleri oluşturmaktadır. Davalı şirketin ... günü saat ... itibarı ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı kararı ile iflasına karar verildiği görülmüştür. İşbu davanın tarihi ise 19/12/2023 olup iflas tarihinden sonra açılmıştır. Bu durumda bu davanın İİK'nun 235/1. maddesi gereğince iflas kararını veren mahkemenin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde (iflas masasına) alacak kayıt ve kabul davası olarak açılması gerekmektedir. Bu nedenle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir." şeklindeki gerekçe ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur ve dosya mahkememize tevzi edilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi tarafından 05/04/2018 tarih ve 30382 sayılı Resmi Gazetede yayımlanıp yürürlüğe giren 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı karar ile 28/02/2018 tarihli 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunun ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesi ile "2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin ikinci fıkrasının, Hâkimler ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler. hükmü uyarınca, iflâs ve konkordato konusunda uzma...