E. 2020/427 K. 2022/674

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/427 Esas KARAR NO : 2022/674

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ: 22/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Tarafların 'imar barışı' kapsamında tapu başvurusu, mimari proje ücreti, resmi kurumlar belge tedarik ve takip ücreti ve buna ilişkin belge ücretleri konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin davalı adına yapmayı tahhüt ettiği ve faturada belirtilen işleri eksiksiz olarak yaptığını, davalının takibe konu faturanın iadesi için çekmiş olduğu ihtarnamede de söz konusu faturanın içeriğine bir itirazda bulunmayarak müvekkilinin faturaya onu işleri yaptığını kabul ettiğini, takibe konu faturanın iadeli taahhütlü olarak ...tarihinde tebellüğ edildiğini, davalının ...tarihinde Antalya ... Noterliğinin ...yevmiyeli ihtarnamesi ile faturayı iade ettiğini ve Antalya Genel İcra Dairesinin ...sayılı dosyasına haksız olarak itiraz ettiklerini bu sebeplerle, yapılan itirazın iptalini, dava değeri olan 19.668,98 TL alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, müvekkili ile davacı arasında ...ili ...İlçesi ...Mahallesi ...ada ...parselde kayıtlı taşınmazın imar barışı kapsamında proje ve belge ücretleri ile ilgili mimari proje bedeli + KDV olarak sözlü anlaşıldığını, proje bedeli için 4.130 TL KDV Dahil, yatırılan harç bedeli 2.744,35 TL olmakla toplamda 6.874,35 TL borcu bulunduğunu, icra dosyasına ödemesi yapıldığını ancak davacının müvekkile gönderdiği kendi el yazısı bulunan fotoğrafta; belge toplamı olan 2.744,35 TL + 12.000,00 TL olmak üzere 14.744,35 TL olarak ifade edildiğini, icra takibinin çok daha yüksek bir tutar üzerinden başlattığını, Yargıtay yerleşik içtihatları uyarınca; taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığı durumlarda uyuşmazlık konusu bedelin BK hükümleri gereğince işin yapıldığı tarihteki piyasa rayiç bedellerine göre saptanması gerektiğini, davalıya borcu bulunmadığını, davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya dava konusu iş bedelinin hesaplanması için mimar bilirkişiye tevdi edilmiş ve mahkemeye sunulan bilirkişi raporunda, Dava dosyası üzerinde yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde detay ve gerekçeleri rapor içeriğinde açıklanmış olup, takdiri ve değerlendirilmesi Yüce Mahkemenize ait olmak üzere; ...Ada ...Parsel için hazırlanmış 2018 yılına ait röleve,Belediye Ön Onay Pro...