DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı aleyhine ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağı nedeniyle Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, yapılan arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin davalıya satmış olduğu ürünlerin tamamının ücretini alamadığını, bu sebeple cari hesap alacağının meydana geldiğini, davalının ticari ilişkinin varlığını ve bu ticari ilişkiden dolayı cari hesap bakiyesi kaldığını icra müdürlüğüne sunduğu borca itiraz dilekçesinde de açıkça kabul ettiğini,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/578 Esas KARAR NO : 2023/110 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı aleyhine ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağı nedeniyle Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, yapılan arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin davalıya satmış olduğu ürünlerin tamamının ücretini alamadığını, bu sebeple cari hesap alacağının meydana geldiğini, davalının ticari ilişkinin varlığını ve bu ticari ilişkiden dolayı cari hesap bakiyesi kaldığını icra müdürlüğüne sunduğu borca itiraz dilekçesinde de açıkça kabul ettiğini, takibe konu faturaların davalı tarafından imzalandığını, davalının cari hesap borcunun daha az olduğunu iddia etse de ticari defter kayıtlarından da görüleceği üzere kesilen ve faturalara karşı davalının yapmış olduğu ödemelerin davalının iddia ettiğinden fazla olduğunu, davalının kabulünde olmayan tutar bakımından 10.658,30 TL daha borcu bulunduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri, avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 67 .maddesi gereği İtirazın İptali istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, icra dosyasının incelemesinde; alacaklı ... Anonim Şirketi tarafından borçlu ... aleyhine 23.749,16 TL asıl alacak, 909,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.658,30 TL alacak talebi üzerinden takibe başlandığı, borçlunun ... tarihli kısmi itiraz dilekçesi üzerine takibin durdurulduğu ve yasal 1 yıllık sürede eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Dosya tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu raporda, "1-Taraflar arasında uygulamada sıkça rastlanan açık hesap şeklinde yazılı olmayan cari hesap şeklinde 'e-arşiv FATURA' 'larla 'İçeçek Maddeleri' alımı / satımına dayalı ticari ilişki kurulduğu, 2-Davacının dava / takip konusu ettiği, e-arşiv faturalarda malı ve faturayı davalı asilin teslim aldığına dair isim imza ve kaşesinin basılı olduğu, Davalının 2022 yılı Mal alımları haddinin (Esnaf Muaflığı) ... TL'nin üzerinde olduğundan TACİR vasfına haiz olduğu, 3-Davacının ticari defterlerine göre davalı şirketten takipte talep edilen bakiye 23.749,16 TL alacağın kay...