DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait işyerinde, davalı yana ait ... plakalı ticari araca tamir ve tadilat yapıldığını, tamir için gerekli yedek parçalar satılarak araca monte edildiğini, buna ilişkin parça ve işçilik kalemlerine istinaden fatura düzenlenmiş ve davalı yana usulünce verildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle; müvekkil tarafından, davalı şirket aleyhine olarak başlatılan Antalya Genel İcra Dairesi ... E. sayılı icra dosyasında, borçlu/davalıya gönderilen ödeme emrine itiraz edilmiş, ticari dava şartı olması nedeniyle, müvekkilce, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve 06.11.2023 tarihli son...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/824 KARAR NO : 2024/253 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait işyerinde, davalı yana ait ... plakalı ticari araca tamir ve tadilat yapıldığını, tamir için gerekli yedek parçalar satılarak araca monte edildiğini, buna ilişkin parça ve işçilik kalemlerine istinaden fatura düzenlenmiş ve davalı yana usulünce verildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle; müvekkil tarafından, davalı şirket aleyhine olarak başlatılan Antalya Genel İcra Dairesi ... E. sayılı icra dosyasında, borçlu/davalıya gönderilen ödeme emrine itiraz edilmiş, ticari dava şartı olması nedeniyle, müvekkilce, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve 06.11.2023 tarihli son oturum tutanağında görüleceği üzere anlaşamama nedeniyle arabuluculuk görüşmeleri sonlandırıldığını, davalı/borçlu yanca ödeme emrine karşı yapılan takibe, borca ve ferilerine ilişkin itirazlar haksız ve mesnetsiz olduğunu, şöyle ki, müvekkil tarafından davalıya verilen tamir işçiliğine ve yedek parça satışına ilişkin ... nolu, ... tarihli, ... TL bedelli fatura düzenlendiğini, bu faturanın yanı sıra, aracın tamiratının yapıldığına dair sökülen ve takılan parçalarda dahil olmak üzere aracın tamir edilirken çekilmiş fotoğrafları mevcut olduğunu, müvekkil yan ile davalı yan arasında aradaki ticari ilişkiyi ispatlar whatsapp mesaj kayıtları bulunduğunu, yine davalıya ait ticari araca, faturada belirtilen yedek parçaların takıldığına ve tamirat yapıldığına dair tanıklarının olduğunu beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemesi olduğunu, müvekkil şirketin ... plakalı herhangi bir aracı olmadığını, müvekkile icra takibine ve davaya konu fatura teslim edilmediğini, müvekkil şirket faturada belirtilen mal ve hizmeti davalı yandan talep etmemiş, teslim almadığını, dahası müvekkil şirkete faturada yer alan herhangi bir hizmet verilmediğini, bu hali ile müvekkilin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Belirtmek gerekir ki; Genel haciz yoluyla ilamsız icra takiplerinde borçlunun itirazı üzerine takip durur ve alacaklının takibin devamını sağlamaya yarayan imkanlarından biri İcra İflas Kanunun 67. maddesinde öngörülen itirazın iptali davasıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/19-2415 esas, 2015/2335 karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir alacak (eda) davasıdır. (KURU, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Türkmen Kitabevi, İstanbul, Kasım 2004, s. 220-2...