Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/806 · K. 2024/281
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/806 K. 2024/281

E. 2023/806K. 2024/2813 Nisan 2024
itirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliiadeiptal kararıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı alacaklı yeraltı kuyu kazımı, dalgıç, motor, su pompası montajı ve tamiri ile bobinaj işlemleri vb konularda faaliyet gösterdiğini, müvekkil davacı alacaklının, davalı borçlu şirketin ... Mevkii ... ... adresindeki ... isimli ...deki, *... düzenleme tarihli, ... nolu ve ... TL tutarındaki e arşiv faturası, (takibe konu edilmeyen) *... düzenleme tarihli, ... no.lu ... TL tutarındaki e arşiv faturası *... düzenleme tarihli, ... no.lu ... TL tutarındaki e arşiv faturası *... düzenleme tarihli, ... no.lu ... TL tutarında e arşiv faturalar içeriğinde belirtilen işlemleri ( arıtma bakım onarım,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/806 KARAR NO : 2024/281

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı alacaklı yeraltı kuyu kazımı, dalgıç, motor, su pompası montajı ve tamiri ile bobinaj işlemleri vb konularda faaliyet gösterdiğini, müvekkil davacı alacaklının, davalı borçlu şirketin ... Mevkii ... ... adresindeki ... isimli ...deki, *... düzenleme tarihli, ... nolu ve ... TL tutarındaki e arşiv faturası, (takibe konu edilmeyen) *... düzenleme tarihli, ... no.lu ... TL tutarındaki e arşiv faturası *... düzenleme tarihli, ... no.lu ... TL tutarındaki e arşiv faturası *... düzenleme tarihli, ... no.lu ... TL tutarında e arşiv faturalar içeriğinde belirtilen işlemleri ( arıtma bakım onarım, sirkülasyon pompası bakımı, sıcak su pompası bakımı, motor bakımları ve yeni motor montajları vb) yapmış olup, söz konusu işlemlere karşılık olarak toplam ... TL tutarında 4 adet e arşiv faturası tanzim edildiğini, borçlu davalı tarafça söz konusu faturalara ilişkin olarak toplam ... TL ödeme yapıldığını, ancak kalan ... TL bakiye alacağa ilişkin olarak ödeme yapılmadığını, müvekkil davacı alacaklının, borçlu şirket yetkililerine sözlü başvuruları neticesiz kalmış olup, ödenmeyen kısma ilişkin olarak takip dayanağı 3 adet e arşiv faturasından kaynaklanan toplam ... TL alacağın tahsili için borçlu şirket aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...-... E. sayılı dosyası ile yapılan icra takibine borçlu şirket tarafından yapılan ... tarihli itiraz ile borca, faize ve tüm ferilerine yapılan itiraz neticesinde, icra müdürlüğünün ... tarihli tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlu davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... Mevkii ... ... adresindeki ... işlettiğini, müvekkil şirketin davacı ile ... tarihinde ...in zaruri bir ihtiyacı olan motoru getirmek üzere anlaştığını, müvekkil şirkete motorun teslimatının yapılmadığını, davacı taraf müvekkili yüksek miktarda zarara uğrattığını, davacı tarafından müvekkil şirket 2.5 ay oyalandığını , taraflar arasında yapılan sözlü anlaşmanın gereklerini yerine getirmediğini, müvekkil şirketin uzun süre oyalanarak mağdur edilmesinin ardından davacı tarafından ... tarihinde motorların teslim edildiğini, ancak davacı tarafından teslim edilen motorlar teslimden 1 ay sonra bozulduğunu , davacı tarafından teslim edilen motorların kusurlu şekilde teslim edildiğini, davacı tarafından teslim edilen şebeke suyu veren motorun ayıplı olduğunun müvekkil tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, motorların bozulmasının ardından müvekkil şirketin davacıyı arayarak durumu bildirdiğini, davacıya malın ayıplı olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/396 · K. 2024/497

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/824 · K. 2024/253

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/576 · K. 2024/432

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/540 · K. 2024/321

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/728 · K. 2024/67

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/75 · K. 2024/346

21 Mayıs 2024