Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/728 · K. 2024/67
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/728 K. 2024/67

E. 2023/728K. 2024/6724 Ocak 2024
itirazın iptaligörevli mahkemeiadeicra takibiiptal kararıişletme hesabı esasıticari işletme rehnibilânço esasına göre defter tutmavergi mükellefihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ağız ve diş sağlığı ile ilgili laboratuvarın sahibi olduğunu, her hangi bir sözleşme olmadan davalının siparişlerini ürettiğini, bu kapsamda 2022 yılında bir takım üretimler ve teslimler yapıldığını ancak müvekkilinin parasını talep ettiğinde her defasında geçiştirildiğini, tarafların 31/12/2022 tarihinde bir araya geldiklerinde davalı tarafından yapılan ... TL ödemenin müvekkilinin hiç bir talimatı olmaksızın müvekkilinin işçisi olan ...'e ödendiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin, davalı ile yaptığı iş ve işlemlerin tutarının ... TL olduğunu bilmekle nitekim bu miktarda fatura tanzim etmesine...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/728 KARAR NO : 2024/67 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ağız ve diş sağlığı ile ilgili laboratuvarın sahibi olduğunu, her hangi bir sözleşme olmadan davalının siparişlerini ürettiğini, bu kapsamda 2022 yılında bir takım üretimler ve teslimler yapıldığını ancak müvekkilinin parasını talep ettiğinde her defasında geçiştirildiğini, tarafların 31/12/2022 tarihinde bir araya geldiklerinde davalı tarafından yapılan ... TL ödemenin müvekkilinin hiç bir talimatı olmaksızın müvekkilinin işçisi olan ...'e ödendiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin, davalı ile yaptığı iş ve işlemlerin tutarının ... TL olduğunu bilmekle nitekim bu miktarda fatura tanzim etmesine rağmen müvekkilin haberi olmaksızın davalının vergi mevzuatına aykırı davranmak amacıyla gizlice ... isimli kişi ile anlaştığını, nitekim 31/12/2022 tarihinde bu hususta müvekkile ekte sunulan protokol imzalatılmak istenmiş ise de müvekkilinin bu durum hukuka aykırı olduğundan kabul etmediğini, davalının, vergi mevzuatına aykırı yapmış olduğu işlemlere hukuki zemin hazırlamak adına 06/02/2023 tarihinde tarafları tekrar bir araya getirdiğini ve ...'e ödenen ... TL'nin ... TL'sinin sipariş avansı olarak verildiğini, bu kapsamda yapılan tüm siparişlerin 06/02/2023 tarihinde teslim edildiğini belirten ek protokolün imzalanmasını müvekkilde istediğini, müvekkilinin kabul etmediğini, anlatılan hususlara rağmen davalının vergi mevzuatına aykırı yapmış olduğu işlemlere son vermek yerine her seferinde hukuki boşluklardan yararlanarak ve en önemlisi müvekkini kandırabileceğini düşünürek 08/02/2023 tarihinde tarafları tekrar bir araya getirerek, 2022 yılında davalı tarafından ... isimli şahsa yapılan toplam ... TL'lik ödemeye karşılık 3 adet toplam ... TL bedelli faturalar haricinde müvekkil tarafından toplam ... TL bedelli faturanın kesilmesini istediğini, müvekkilinin bu durumu kabul etmediğini, kendisi ile davalı arasında yapılan işlerin tutarının ... TL olduğunu belirttiğini, faturaların iade edildiğini öğrendiklerini, tacirler arasında yapılan ödeme ve anlaşmalar doğrultusunda bir tacirin diğer tacire olan borcunu sigortalı çalışanına ödeyerek sorumluluktan kurtulmasının düşünülemeyeceğini, iddianın hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, beyan ederek; Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkil şirket yetkililerinin davacıyı tanımadığını, davacıyla hiç bir zaman ticari ilişki de kurmadığını, müvekkilinin, 2022 yılı başında ... ile klinikteki hastalara uygulanacak işlemler için gerekli olan laboratuvar hizmetlerinin verilmesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/824 · K. 2024/253

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/806 · K. 2024/281

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/849 · K. 2024/573

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/632 · K. 2024/129

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/75 · K. 2024/346

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/396 · K. 2024/497

17 Temmuz 2024