DAVANIN KONUSU: Yönetim Kurulu Kararının İptali İstemli Taraflar arasında görülen yönetim kurulu kararının yokluğunun tespiti ve iptali talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 05.07.2024 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; dava konusu olan ve davacının kiracısı bulunduğu ve ... AVM ve İş Merkez olarak bilinen yapıların yıkılarak yerine konut yapılması konusunda mülk sahibi davalı ile dava dışı ... Sanayi ve Ticaret AŞ arasında bir sözleşme imzalandığını, bunun 06.01.2023 tarihinde kamuoyuna açıklandığını, 27.01.2023 tarihinde ... firması tarafından keşide edilen bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1286 KARAR NO: 2024/1244 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05.07.2024 tarihli ara karar. NUMARASI: 2024/359 E. DAVANIN KONUSU: Yönetim Kurulu Kararının İptali İstemli Taraflar arasında görülen yönetim kurulu kararının yokluğunun tespiti ve iptali talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 05.07.2024 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; dava konusu olan ve davacının kiracısı bulunduğu ve ... AVM ve İş Merkez olarak bilinen yapıların yıkılarak yerine konut yapılması konusunda mülk sahibi davalı ile dava dışı ... Sanayi ve Ticaret AŞ arasında bir sözleşme imzalandığını, bunun 06.01.2023 tarihinde kamuoyuna açıklandığını, 27.01.2023 tarihinde ... firması tarafından keşide edilen bir ihtarname ile ilgili yapılarda bulunan kiracıların ilgili işyerlerini tahliyesi amacıyla kiracılara noter marifetiyle ihtar çekildiğini, müvekkili davacı tarafından bu ihtara karşı olarak tahliye talebinin hukuki haklı bir sebebe dayanmaması sebebiyle karşı bir ihtar çekilerek müvekkili tarafından ilgili işyerinin tahliye edilmeyeceğinin karşı tarafa bildirildiğini, bu durum üzerine yaklaşık 6 ay süre geçtikten sonra davalı tarafından dava dışı ... İnş. Prj. Müh. ve Mim. Ltd. Şti.'ne başvurulduğunu, hazırlanan raporun bu firma tarafından 28.07.2023 tarihli bir dilekçe ile Şişli Belediyesine sunulduğunu, riskli yapı tespit raporu çıkarılmak suretiyle ilgili yapıların tahliye edilerek yıkılmak istendiğini, davacının ... AVM'de kiracı sıfatıyla bulunduğunu, halen davalı tarafa kira ödediğini, ilgili yapı için alınmış olan yıkım kararı sonrasında kiracıların tahliyeye zorlandığını, ilgili yapının kullanılamaz hale getirildiğini, müvekkilinin kira sözleşmesinden kaynaklanan haklarını kullanamadığını, zarar gördüğünü, ilgili yapının riskli yapı olduğuna dair alınmış olan raporun gerçeğe uygun olmadığını, yine gerçeğe uygun olmayan bu raporun dayanak olduğu yıkım kararı ve tahliye kararının da hukuka uygun olmadığını ileri sürerek, riskli yapı kararına dayanılarak davalı tarafından ... AVM'nin yıkılmasına ilişkin olarak alınmış olan yönetim kurulu kararının dayanağının hukuka uygun olmaması ve gerçeği yansıtmaması sebebiyle yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline, riskli yapı olmadığı raporlarla sabit olmasına rağmen dava dışı ... İnş. Prj. Müh. ve Mim. Ltd. Şti.'ne başvurulmak suretiyle ilgili yapılar hakkında rapor alınmasına ilişkin alınan davalı yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğununun tespiti ile iptaline, ... AVM'de kiracı olarak bulunan firmaların tahliyesini de içeren davalının 06.01....