T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/1137 Esas 2024/922 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1137 KARAR NO : 2024/922 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/325 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ KARŞI TARAF DAVALI TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2024 Taraflar arasındaki genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/1137 Esas 2024/922 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1137 KARAR NO : 2024/922 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/325 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ KARŞI TARAF DAVALI TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2024 Taraflar arasındaki genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olduğunu, 27/03/2023 tarihi ve 2023/05 numaralı yönetim kurulu kararıyla davalı şirketin 2021 ve 2022 yıllarına ait olağan genel kurul yapılmasına ilişkin karar alındığını, kararın alındığı yönetim kurulu toplantısına müvekkilinin çağrılmadığını, bu karar gereği 12/04/2023 tarihli genel kurul toplantısının gerçekleştirildiğini, müvekkilinin bu toplantıya muhalefet şerhi eklediğini, müvekkilinin kötü niyetli olarak bu karar öncesinde ve sonrasında sürekli olarak diğer yönetim kurulu üyelerince ve şirketteki diğer aile bireylerince dışlandığını belirterek davalı şirketin yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun kabulü ile 12/04/2023 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ve genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde ayrıca davalı şirketin 12/04/2023 tarihli genel kurul kararlarının uygulamasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ihtiyati tedbirin kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca tarafların dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı hukuki koruma olduğu, yine şirketler hukukunda genel kurul kararlarına karşı TTK'nun 449. maddesi ile ayrı bir prosedür getirildiği ve ihtiyati tedbir koşullarının şirketler hukukunun kendine özgü yapısı içinde değerlendirilmesi gerektiği, davacının HMK'nun 390/3. maddesi uyarınca kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi koşulunun bu aşamada gerçekleşmediği gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yönetim kurulu üyeleri duruşmada hazır bulunmadığından dinlenmediğini, yönetim kurulu üyelerinin görüşlerinin alınmadığını, madde metninde yönetim kurulu üyelerinin dinlenilme usulüyle ilgili bir açıklama bulunmamakla birlikte işbu madde metninden mevcut yönetim kurulu üyelerinin tamamının dinlenilmesi gerektiği hususunun anlaşıldı...