DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sebze ve meyve temini ve üretiminde faaliyet göstermekte olup ülkenin en önde gelen gıda firmalarından biri olduğunu, davacı şirket ile karşı taraf arasında sebze ve meyve satımına dayanan süre gelen ticari ilişki sebebiyle fatura - cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacı tarafından yükümlülükler yerine getirilmişse de, karşı taraf, uzun süredir cari hesap ekstresinde mevcut borcunu ödememekte direttiğini, karşı tarafa ihtarname gönderilerek borcun ödenmesi istendiğini, karşı tarafça gönderilen ihtarnamede 624.657,33TL borçlu olduğunu kabul ve ikrar etmiş ancak sonrasında hiçbir ödeme...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/743 Esas KARAR NO : 2024/593
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sebze ve meyve temini ve üretiminde faaliyet göstermekte olup ülkenin en önde gelen gıda firmalarından biri olduğunu, davacı şirket ile karşı taraf arasında sebze ve meyve satımına dayanan süre gelen ticari ilişki sebebiyle fatura - cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacı tarafından yükümlülükler yerine getirilmişse de, karşı taraf, uzun süredir cari hesap ekstresinde mevcut borcunu ödememekte direttiğini, karşı tarafa ihtarname gönderilerek borcun ödenmesi istendiğini, karşı tarafça gönderilen ihtarnamede 624.657,33TL borçlu olduğunu kabul ve ikrar etmiş ancak sonrasında hiçbir ödeme yapılmadığını, karşı tarafın müvekkili şirkete borçlu olduğunu bildiği halde, bilerek ve isteyerek ödeme yapmaması sonucunda müvekkili şirketin hukuki çarelere başvurmasından başka seçeneği kalmadığından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında takip tarihinde mevcut 1.332.061,94-TL alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, karşı taraf itirazlarında müvekkili şirkete 648.2226,34-TL borçlu olduğunu kabul etmiş olmakla birlikte çeşitli sebeplerle bu borcun tamamına itiraz ettiğini, huzurdaki davanın kabulüne, karşı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasındaki takibin dava değeri üzerinden takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmek suretiyle devamına, karşı tarafın işbu takibe haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle alacağın likit de olduğu gözetilerek karşı taraf aleyhinde dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı Şirket... A.Ş. ticari unvanına sahip ancak tanınmış bilinen,yaygın dağıtım ve pazarlama ağına sahip, ... mağaza adı/markası ile halk arasında ve sektörde bilinen/tanınan bir perakende satış firması olduğunu, müvekkili şirket Türkiye çapında birçok büyük şirket ile çalışmakta olup tüm ticari ilişkilerinde üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini, davacı tarafça yapılan arabuluculuk başvurusu işbu itirazın iptali davasına yönelik olmayıp arabuluculuk son tutanağından da görüleceği üzere söz konusu arabuluculuk başvurusu ile itirazın iptali davası açılması mümkün olmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacı tarafça ikame edilmiş işbu itirazın iptali davası 1 yıllık süre içinde açılmamış olup bu sebeple usulden reddi gerekmekte. müvekkili şirketin ticari unvanı "...Anonim Şirketi" olup dava dilekçesinde müvekkilin "... A.Ş." olarak gösterilmesi karşısında h...