DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "... - Tedarikçi Satın Alma Esas Sözleşmesi" imzalandığını, bu doğrultuda davalıya tüm ürün gamlarında satış yapılması, satılan ürünlerin nakliyesi, dağıtımı, pazarlaması gibi hususlarda mutabık kalındığını, bir süre sonra davalı tarafça fatura ve cari hesaba dayalı borç tutarlarının ödenmesinde sorunlar yaşanmaya başlandığını, cari hesaba alacak olarak kaydedilen faturalara ve faturaların konusu oluşturan ürünleri karşı davalı tarafça usulüne uygun şekilde herhangi bir itiraz, çekince, ihtirazi kayıt vb. ileri sürülmediğini, faturaların davalı tarafça kabul...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/95 Esas KARAR NO : 2024/557 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "... - Tedarikçi Satın Alma Esas Sözleşmesi" imzalandığını, bu doğrultuda davalıya tüm ürün gamlarında satış yapılması, satılan ürünlerin nakliyesi, dağıtımı, pazarlaması gibi hususlarda mutabık kalındığını, bir süre sonra davalı tarafça fatura ve cari hesaba dayalı borç tutarlarının ödenmesinde sorunlar yaşanmaya başlandığını, cari hesaba alacak olarak kaydedilen faturalara ve faturaların konusu oluşturan ürünleri karşı davalı tarafça usulüne uygun şekilde herhangi bir itiraz, çekince, ihtirazi kayıt vb. ileri sürülmediğini, faturaların davalı tarafça kabul edilerek ticari defter ve kayıtlarına borç olarak işlendiğini, ödenmemiş toplam borç tutarının 1.598.236,43-TL olduğunu, ödenmemiş borç tutarının yükselmesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya ... Noterliğinin 07/12/2021 tarihli ve yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek muaccel olan toplam borç tutarının 3 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiğini fakat ihtarnameye karşı cevap veya ödeme gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine davalıya karşı .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını fakat davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının borcunun muayyen bir borç, dolayısıyla likit olduğunu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye'nin ilk yapı marketi olarak uzun süredir perakende sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davacının sözleşme tipinin gerek ticari koşullarla ilgili ilk sayfaları, gerekse metin bölümlerini birlikte değerlendirdiklerini, nihayetinde ürün bedellerinin vadeli ödenmesini öngören sözleşmenin imzalanması hususunda anlaştıklarını, buna göre ay içinde satılan ürünlerin ödemesinin, satıldığı ayın son günü vade kabul edilmekte olduğunu ve bu tarihten 30 gün sonra fakat sadece satılan ürünlerin ödemesinin yapıldığını, müvekkili tarafından yapılan ödemenin, ürünün satılmasına bağlı olduğunu, ticari ilişkinin sözleşmeye uygun devam etmekte iken, davacı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz edildiğini, müvekkili şirketin davacıya karşı iddia edilen tutar kadar borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davacı vekil...