Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/63 · K. 2024/171
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/63 K. 2024/171

E. 2023/63K. 2024/17114 Mart 2024
itirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıbağımsız bölümicra takibiyasal süreiadeistinaf yoluödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....A.Ş.1986 yılından itibaren orman ürünleri sektöründe faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, davalı ... Ltd. Şti. ile müvekkili Şirket arasında geçmiş yıllara dayalı ticari bir ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari teamüller gereği devam eden vadeli mal satımı yapılması ve cari hesap ilişkisi çerçevesinde ödenmesi şeklinde ticari ilişkinin devam ettiğini, davalı şirkete ait ... ili, ... Mahallesi, 1157 ada, 3 parsel, Kat:3, Bağımsız bölüm No:25'te kayıtlı Rezidans niteliğindeki taşınmaz üzerinde müvekkili şirket lehine 04.05.2015 tarih, 1.500.000,00.-TL bedelli ipotek tesis...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/63 Esas KARAR NO : 2024/171

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....A.Ş.1986 yılından itibaren orman ürünleri sektöründe faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, davalı ... Ltd. Şti. ile müvekkili Şirket arasında geçmiş yıllara dayalı ticari bir ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari teamüller gereği devam eden vadeli mal satımı yapılması ve cari hesap ilişkisi çerçevesinde ödenmesi şeklinde ticari ilişkinin devam ettiğini, davalı şirkete ait ... ili, ... Mahallesi, 1157 ada, 3 parsel, Kat:3, Bağımsız bölüm No:25'te kayıtlı Rezidans niteliğindeki taşınmaz üzerinde müvekkili şirket lehine 04.05.2015 tarih, 1.500.000,00.-TL bedelli ipotek tesis edildiğini, müvekkili şirket ve davalı arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak davalı şirketin 841.968,87.-TL cari hesap borcu bulunduğunu, söz konusu borcun ödenmemesi sebebi ile ... 24. Noterliği'nin ...tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 841.968,87.-TL olan cari hesap borcunun ödenmemesi halinde ... ili, ... Mahallesi, 1157 ada, 3 parsel, Kat:3, Bağımsız bölüm No:25'te kayıtlı Rezidans niteliğindeki taşınmaz üzerinde tesis edilen 1.500.000,00.-TL bedelli, 04.05.2015 tarihli ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçileceğinin ihtar edildiğini, davalı şirket tarafından ödeme yapılmaması akabinde taraflarınca ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası tahtında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğini takiben davalı şirket tarafından borca kısmi itiraz edildiğini, davalı şirketin itiraz sebebi ile icra müdürlüğü tarafından takibin 566.940,36.-TL'lik kısmının durdurulmasına karar verildiğini, açıklanan nedenlerle ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasında mevcut ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan ilamsız icra takibine davalı şirket tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirket aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firma ile Tırana Sazeh Parsıan isimli şirket arasında 30.05.2013 tarihli bir sözleşme bulunduğunu ve tarafların bu sözleşmeye dayanarak mal alışverişinde bulunduklarını, bu sözleşme ile alınan malların ödemelerinin teminatı olmak üzere müvekkili firma tarafından dava konusu ipotek işlemini tesis ettirdiğini, takip konusu ipoteğin bu nedenle bir teminat ipoteği olduğunu, bu sözleşmeye dayanılarak yapılan ticarette, hesaplar, davacı firma ile müvekkili firma arasında gerçekleştiğini ve bu nedenle cari hesap ilişkisinin iki firma arasında kurulduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/560 · K. 2023/1116

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/465 · K. 2024/402

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/214 · K. 2024/304

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/95 · K. 2024/557

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/593 · K. 2024/80

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/442 · K. 2024/86

14 Şubat 2024