DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı borçlu hakkında 09.08.2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E sayılı dosyası ile ödenmemiş kur farkı fatura alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu şirket borca itiraz ederek takip durduğunu, Ticari alım satımdan kaynaklı olarak borçluya USD üzerinden mal satılmış olup işbu satıma ilişkin faturalar düzenlenerek borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından yapılan ödemeler ise fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden yapılmamış, fatura kesim tarihindeki kur oranı üzerinden ödeme yapılmış olup müvekkilin kur farkından kaynaklı alacağı doğduğu, Müvekkil kur farkı alacağını...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/109 Esas KARAR NO : 2024/294 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı borçlu hakkında 09.08.2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E sayılı dosyası ile ödenmemiş kur farkı fatura alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu şirket borca itiraz ederek takip durduğunu, Ticari alım satımdan kaynaklı olarak borçluya USD üzerinden mal satılmış olup işbu satıma ilişkin faturalar düzenlenerek borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından yapılan ödemeler ise fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden yapılmamış, fatura kesim tarihindeki kur oranı üzerinden ödeme yapılmış olup müvekkilin kur farkından kaynaklı alacağı doğduğu, Müvekkil kur farkı alacağını tahsil amacıyla borçluya 15/07/2022 tarihinde ... numaralı 12.219,80 TL bedelli kur farkı faturası kesildiği ve tebliğ edildiği, ancak borçlu tarafından müvekkilin alacağı ödenmediği, haksız ve hukuka aykırı olarak 22/07/2022 tarih, ... numaralı, 17.119,38 TL bedelli fatura ile müvekkil adına iade faturası kesildiği, davalı borçlu müvekkilin 4.898,75 TL kur farkı alacağını da ekleyerek 17.119,38 TL üzerinden iade faturası düzenlediği, Davanın kabulü ile davalının ....İcra Müdürlüğünün 2022-... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin faiz. takip giderleri ve vekalet alacağı yönünden devamı ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Takip talebi ile dava dilekçesinde belirtilen alacak nedenlerinin farklı olması hukuka aykırı olduğu, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmadığı, çekin bir ödeme aracı olması sebebiyle çek ile ödemeyi kabul eden taraf daha sonradan kur farkı talep edemeyeceği, tek taraflı olarak tanzim edilen fatura, borç doğurucu bir işlem olarak nitelenemeyeceği, Haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. -12/01/2024 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davacıya ait 2022 yılı yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, Davalıya ait 2021 ve 2022 yılları yasal defterlerin (yevmiye defterleri kapanışı sunulmadığından) sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olmadığı, Taraflar arasında bir sözleşmenin var olmadığı, Davacı şirketin davalı şirketten 09.08.2022 TAKİP tarihi itibariyle 962,83 USD karşılığı (4.967,43412.036,78717.004,21) 17.004,21 TL ALACAKLI olduğu, takip talebinin ise asıl alacak olarak 17.119,38 TL' ninde hatalı olduğu, davalı şirket defterlerinde de 17.119,38 TL B...