DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile müvekkili arasındaki cari hesaba ilişkin ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili davalı firmadan 37.828,78 TL tutarında mal satın aldığını ve ödemesini ise 40.000,00 TL bedelli toplamda 2 adet çek ile yaptığın, çek bedeli davalı firmaca tahsil edildiğini, ancak arada açık kalan 2.171,28 TL fazlalık müvekkil firmaya iade edilmediğini, bunun üzerine, davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak bakiye 3.678,20-TL asıl alacak tutarının yıllık %15,75 faizi ile tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını; ancak Davalı firmanın 10.10.2022...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/896 Esas KARAR NO : 2024/413
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile müvekkili arasındaki cari hesaba ilişkin ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili davalı firmadan 37.828,78 TL tutarında mal satın aldığını ve ödemesini ise 40.000,00 TL bedelli toplamda 2 adet çek ile yaptığın, çek bedeli davalı firmaca tahsil edildiğini, ancak arada açık kalan 2.171,28 TL fazlalık müvekkil firmaya iade edilmediğini, bunun üzerine, davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak bakiye 3.678,20-TL asıl alacak tutarının yıllık %15,75 faizi ile tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını; ancak Davalı firmanın 10.10.2022 tarihinde borca ve ferilerine , ödeme emrine, işlemiş faize itiraz ettiğini. ... 9. İcra Müdürlüğü'ne tevzi edilmiş ve takip ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülürken bu sefer itiraz nedeniyle takip durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, ... 9. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu talep edilen alacak için zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafın dava dilekçesinde davalıdan 37.828,78-TL tutarında mal satın aldığını ve 40.000,00-TL bedelli 2 adet çek ile ödeme yaptığını ancak arada açık kalan 2.171,28-TL fazla ödenen bedelin davacıya ödenmediği sebeplerine dayalı itirazın iptalini istediğini, davacı tarafından sunulan tahsilat makbuzunda ki imza her ne kadar müvekkil şirket kaşesi üzerine atılmış olsa da müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, ayrıca müvekkil şirkete çek verilmesi yalnızca dava dosyasına sunulan faturaya istinaden verildiğini ispat yükü davacı üzerinde olduğunu, verilen çekin sadece dava dosyasına sunulan faturalara istinaden verildiğine dair davacı tarafından dosyaya kayıt ve belge sunulmadığını, davacı tarafın alacağı olduğu iddiası ispata muhtaç olup davacının iddia ettiği hususların hiç birini kabul etmediklerini, belirterek davanın reddini, davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasında, ... ATM'ye talimat yazılarak davacının 2018-2022 yıllarına ait yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek delillerin uyuşmazl...