DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten ticari iş ilişkisinden doğan cari hesap bakiye alacağı bulunduğunu, davalı şirketin icra takibine konu edilen borç miktarını ödemediğini, ödediğine dair herhangi bir yasal, somut bir makbuz vs. Gibi belgeleri sunmadığını, alacaklarını hiçbir şekilde tahsil edemediklerinden .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, davalı şirketin alacağın...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/579 Esas KARAR NO : 2024/795 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten ticari iş ilişkisinden doğan cari hesap bakiye alacağı bulunduğunu, davalı şirketin icra takibine konu edilen borç miktarını ödemediğini, ödediğine dair herhangi bir yasal, somut bir makbuz vs. Gibi belgeleri sunmadığını, alacaklarını hiçbir şekilde tahsil edemediklerinden .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, davalı şirketin alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin gereğince açıklanmadığını, söz konusu cari ilişkinin içeriğini neden kaynaklandığına dair hiçbir bilgi ve beyanda bulunulmadığını, davacı tarafça alacağa ilişkin cari hesabın usulüne hukuka ve gerçeğe aykırı olarak ticari ilişkiden bağımsız oluştuğunu, davaya konu hesap karşılığı müvekkili tarafından herhangi bir mal ve hizmet alınmadığını, müvekkiline herhangi bir fatura kesilmediğini belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 17/01/2024 tarihli celsesinin 4 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, 25/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle:" Davacı şirket tarafından, davalı şirket adına düzenlenen tüm faturaların 509 Sıra Numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği uyarınca; e- fatura (Ticari Fatura) olduğu, tarafların e-defter ve e-fatura mükellefleri olduğu, aylık KDV Hariç 5.000,00 TL ve üzeri faturaların davalı BA formlarında da yer aldığı bu nedenle davacı tarafından düzenlenen tüm e- ticari faturaların; Gib e-fatura Portalı üzerinden davalıya tebliğ edildiği, Davacı şirketin ticari defterlerini e-defter uygulaması ile tuttuğu, envanter defterleri açılış onaylarının zamanında yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı davacı şirkete ait 2022 ve 2023 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği, Davacı şirkete ait Ticari defterler üzerinde yapılan incelemelerde; taraflar arasındaki cari hesaba konu ticari ilişkinin 01.12.2022 tarihinde başlayıp, 02.02.2023 tarihinde sona erdiği, Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde, davacı şirketin dava...