DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen 09/08/2023 düzenlenme tarihli 111.736,01 TL tutarıl ... nolu faturaya konu borcun davalı tarafça dava tarihine kadar ödenmediğini, bugüne kadarda herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu yüzden 18/10/2023 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 31/10/2023 tarihinde davalı tarafça borca kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu yüzden takibin durduğunu, davalı tarafın ana borcu ile işlemiş faiz toplamı113.664,60 TL alacaklarının bulunduğunu, ticari ilişki çerçevesince motorin alıp, alınan...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/2 Esas KARAR NO : 2024/347 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen 09/08/2023 düzenlenme tarihli 111.736,01 TL tutarıl ... nolu faturaya konu borcun davalı tarafça dava tarihine kadar ödenmediğini, bugüne kadarda herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu yüzden 18/10/2023 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 31/10/2023 tarihinde davalı tarafça borca kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu yüzden takibin durduğunu, davalı tarafın ana borcu ile işlemiş faiz toplamı113.664,60 TL alacaklarının bulunduğunu, ticari ilişki çerçevesince motorin alıp, alınan ürün taraflara teslim edilmesine rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını belirterek, davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığını, müvekkilinin adresinin İzmir olduğunu, itirazın iptali davasının da İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davacının müvekkiline kestiği faturaya konu mal müvekkilinin adına kayıtlı bir teknesi olmaması sebebiyle müvekkiline teslim edilmediğini, söz konusu faturanın bu yüzden muhasebe kayıtlarına işlenmediğini, ortada taraflar arasında kurulmuş yazılı bir sözleşmede bulunmadığı gibi yetki sözleşmesinin de bulunmadığını, düzenlenen faturanın tek taraflı olduğunu, müvekkili adına böyle kayıtlı bir tekne bulunmadığı gibi böyle bir mazotun alındığının kabulünün de mümkün olmadığını, bu yüzden müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın öncelikle icra dairesinin ve mahkememizin yetkisizliği nedeniyle reddine karar verilmesini, haksız ve kötüniyetli açılan icra takibinin iptalini, davacının dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı-alacaklının İstanbul İcra Müdürlüğü'nde başlattığı icra takibine davalı tarafça davalı şirketin merkezinin İzmir olduğu, buna göre İzmir İcra Daire'sinin yetkili olduğu bildirilerek süresinde ve usulüne uygun şekilde icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz edilmiş, davacı-alacaklı bu itirazı benimsememiş ve bu davayı İstanbul Ticaret Mahkemesi'nde açmıştır. Ödeme emri ...