DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki çerçevesinde 31/12/2019 tarihli satış sözleşmesi ile ... Marka ...model ... İşleme Merkezinin satımı için 600.000,00 USD anlaşmaya varıldığını, sözleşme gereğince müvekkilinin makinenin teslimini gerçekleştirdiğini, ancak davalı tarafın edimini ifa etmediğini, makine bedelinin yalnızca 300.000,00 USD kısmını ödediğini, bakiye kısmının ödenmediğini, ayrıca taraflar arasında mevcut ticari ilişki çerçevesinde yedek parça, işçilik hizmeti ve sair hizmetlerden kaynaklı da 15.670,80 USD + 38.940,00 TL tutarında faturalardan kaynaklı cari hesap...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/80 Esas KARAR NO : 2023/239
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki çerçevesinde 31/12/2019 tarihli satış sözleşmesi ile ... Marka ...model ... İşleme Merkezinin satımı için 600.000,00 USD anlaşmaya varıldığını, sözleşme gereğince müvekkilinin makinenin teslimini gerçekleştirdiğini, ancak davalı tarafın edimini ifa etmediğini, makine bedelinin yalnızca 300.000,00 USD kısmını ödediğini, bakiye kısmının ödenmediğini, ayrıca taraflar arasında mevcut ticari ilişki çerçevesinde yedek parça, işçilik hizmeti ve sair hizmetlerden kaynaklı da 15.670,80 USD + 38.940,00 TL tutarında faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı doğduğunu, söz konusu alacakların tahsili için davalı şirketle yazılı ve sözlü olarak iletişime geçildiğini, davalı şirkete ihtarnameler keşide edildiğini, buna rağmen davalıdan herhangi bir ödeme alınamadığını, bu suretle icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında imzalanmış cari hesap ekstresi ve hesap mutabakatı doğrultusunda müvekkilinin alacaklı konumunda olup ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini, davalının 31/12/2020 tarihi itibariyle 515.600,00 USD tutarında borçlu olduğunu kabul ettiğini, bu tarih sonraısnda da muhatap tarafından makineyle ilgili olarak toplamda 200.000,00 USD ödeme yapıldığını, akabinde 70,80 USD'lik servis hizmeti verildiğini, faturasının kesildiğini, bakiye olarak da 315.670,80 USD bakiye borcu kaldığını, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete 31/12/2019 tarihinde imzalanan satış sözleşmesi doğrultusunda ... işleme tezgahı satışı ve teslim edilmiş ise de söz konusu makinenin bakiye 300.000,00 USD bedeli tahsil edilemediğini, takibe konu edilen yedek parça, makine ve işçilik hizmetinden kaynaklı toplamda 15.670,80 USD + 38.940,00 TL tutarında alacak mevcut olduğunu, bu alacaklar için USD kısma vade tarihinden takip tarihine kadar kamu bankalarınca USD para cinsine uygulanan en yüksek mevduat faizi, TL kısmına ise reeskont avans faizi işletildiğini, takip ekinde yer alan faturalardan da görüleceği üzere davalıya tebliğ edilen faturaların her birinde vade tarihi yazmakta olduğunu, bu alacaklara vade tarihinden itibaren vade tarihi yer almayanlara ise ihtarname tebliğ tarihi sonrası verilen sürenin beklenmesi akabinde 22/12/2022 tarihinden itibaren faiz işletildiğini, ilgili uyuşmazlığa ilişkin olarak arabulucu başvuru yoluna da başvurulduğunu, davalının ödemeye yanaşmaması üzerine anlaşmama tutanağı imzalandığını, açıklanan bu nedenlerle; takip tutarı olan 643.001,29 USD + 39.125,64 TL üzerinden menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine öncelikli olarak teminatsız mahkeme aksi kanaatte ise u...