DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı vekili özetle; 22.08.2022 tarihli bilirkişi raporunda araç sürücüsü davalı ...'in yüzde yüz kusurlu olduğu tespit edildiğini, ... aynı zamanda... işletmesinin çalışanı olduğunu, bu hususun dava ikamesindeki haklılıklarını açıkça ortaya koyduğunu, bu anlamda rapor açıkça davalıların sorumluluğunu açığa çıkardığını, Raporda Sigorta Tahkim Kurulu nezdinde alınan raporda yer alan değer kaybı bedelini isabetli bularak davadaki haklılıklarını ortaya koyduğunu, bununla birlikte raporda, tahkim hükmü belirtilerek avukatlık ücretleri, masraflar ve ödenmesi gereken diğer tutarların Sayın Bilirkişinin uzmanlık...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/490 Esas KARAR NO : 2024/28
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı vekili özetle; 22.08.2022 tarihli bilirkişi raporunda araç sürücüsü davalı ...'in yüzde yüz kusurlu olduğu tespit edildiğini, ... aynı zamanda... işletmesinin çalışanı olduğunu, bu hususun dava ikamesindeki haklılıklarını açıkça ortaya koyduğunu, bu anlamda rapor açıkça davalıların sorumluluğunu açığa çıkardığını, Raporda Sigorta Tahkim Kurulu nezdinde alınan raporda yer alan değer kaybı bedelini isabetli bularak davadaki haklılıklarını ortaya koyduğunu, bununla birlikte raporda, tahkim hükmü belirtilerek avukatlık ücretleri, masraflar ve ödenmesi gereken diğer tutarların Sayın Bilirkişinin uzmanlık alanına girmediğinden bahisle incelenmediğini, yine dava dilekçesinde açıkça belirtilen icra dosyası ve yapılan ödeme hakkında herhangi bir inceleme yapılmadığını, bu nedenle raporun aleyhe olan bölümlerine itiraz ettiklerini, davalı borçluların ... 21. İcra Müdürlüğü... Esas numaralı dosyasına vaki İTİRAZIN İPTALİ ile takibin işlemiş ve işleyecek faizi ile devamına, davalıların »20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana Yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen zararın rücuen tazminine ilişkindir. 14/03/2018 tarihinde yürürlüğe giren 28/02/2018 tarihli 7101 sayılı kanunun 61. maddesi ile değişik TTK 4/2 maddesi ile getirilen " Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır." hükmü gereğince iş bu dava basit yargılamaya tabi hale gelmiştir. Uyuşmazlığın çözümü için davanın açılmamış sayılmasına ilişkin yasal düzenlenmelerin incelenmesi gerekir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMKnın konu ile ilgili 150inci maddesinin birinci fıkrası Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir, aynı maddenin altıncı fıkrası İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. şeklinde düzenlenme yer almaktadır. 6100 sayılı HMKnın 320/4üncü maddesi Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. şeklinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemeden anlaşılacağı üzere 6100 sayılı HMKda davanın açılmamış sayılmasına karar ve...