Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/660 · K. 2024/183
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/660 K. 2024/183

E. 2021/660K. 2024/18319 Mart 2024
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliyasal süreyerleşim yeriiptal davasıborca itirazyetkiye itirazyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket, davalı şirkete 3.304,00-TL değerinde iş yapmış ve buna istinaden müvekkil şirket, davalıya ... nolu 22.05.2018 tarihli 3.304,00 TL olan faturayı düzenlemiştir. Borcunu ödememekte ısrar eden davalıya takip tarihine kadar işlemiş faiziyle birlikte ... 15. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile 4.290,59 TL takip çıkışlı icra takibi başlatılmıştır. Fakat davalı şirket aleyhinde başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz etmiştir. Söz konusu alacak ile ilgili fatura ve ticari kayıtlardan davaya konu alacağımız açıkça ortada iken haksız ve mesnetsiz yapılan ve alacağı sürüncemede bırakma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/660 Esas KARAR NO : 2024/183

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket, davalı şirkete 3.304,00-TL değerinde iş yapmış ve buna istinaden müvekkil şirket, davalıya ... nolu 22.05.2018 tarihli 3.304,00 TL olan faturayı düzenlemiştir. Borcunu ödememekte ısrar eden davalıya takip tarihine kadar işlemiş faiziyle birlikte ... 15. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile 4.290,59 TL takip çıkışlı icra takibi başlatılmıştır. Fakat davalı şirket aleyhinde başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz etmiştir. Söz konusu alacak ile ilgili fatura ve ticari kayıtlardan davaya konu alacağımız açıkça ortada iken haksız ve mesnetsiz yapılan ve alacağı sürüncemede bırakma amaçlı olduğu açıkça görülen itiraz nedeniyle itirazın iptali ve kötü niyet nedeniyle %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebiyle iş bu davayı açma gereğimiz doğmuştur. Dava açılmadan önce zorunlu ticari arabuluculuk kurumuna başvurulmuşsa da davalı ile anlaşma sağlanamamıştır. ... 15. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yaptığı haksız olan itirazın iptaliyle takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte takibin devamına, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderlerinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; faturadan kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce .. 15.İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlu ... aleyhine 3.304,00TL asıl alacak, 215,35TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.519,35TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %19,5 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişiden alınan 30/05/2022 tarihli bilirkişi talimat raporunda özetle; "Davacı ...'nin davalı ... adına düzenlediği 22.05.2018 tarih ve ...numaralı faturanın 8 adet aracın ... arası araç nakliyesi olarak düzenlendiği, bu fatura içeriği 8 aracın ... arası nakliyesi ile ilgili olarak ...tarih ve ...taşıma irsaliyesinin düzenlendiği ve imzalı olduğu, ...'nin davalı ... adına düzenlediği faturanın 2018 yılı kanuni defterlerine kanuni süresi içinde kayıt ettiği, yevmiye defteri kapanış tasdikinin yaptırıldığının görüldüğü, ... tarih ve ... nolu KDV dahil ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/490 · K. 2024/28

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/536 · K. 2024/30

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2023/23

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/41 · K. 2023/564

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/80 · K. 2023/239

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2024/206

29 Mart 2024