DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket aralarında ticari bir ilişki olduğunu, 17/01/2022 tarihinde 85.208,67- TL tutarlı e fatura kesildiğini, davalının e faturaya herhangi itirazi kayıt düşülmediği durumda 7 gün içinde kabul edilmiş sayıldığı, e e fatura irsaliye arşivinde faturanın davalı şirketçe kesim tarihinde 3 gün sonra olan 20/01/2022 tarihinde kabul edildiği görüldüğü, ....Noterliği'nin 30/05/2022 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödeme talep edildiği, davalı ve müvekkili arasındaki ticaretten ötürü kısmi ödemeler toplamda 11.208-TL düşülerek 74.000,67 bakiye borç bulunduğunun, 3 gün içinde...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/511 Esas KARAR NO : 2024/3 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket aralarında ticari bir ilişki olduğunu, 17/01/2022 tarihinde 85.208,67- TL tutarlı e fatura kesildiğini, davalının e faturaya herhangi itirazi kayıt düşülmediği durumda 7 gün içinde kabul edilmiş sayıldığı, e e fatura irsaliye arşivinde faturanın davalı şirketçe kesim tarihinde 3 gün sonra olan 20/01/2022 tarihinde kabul edildiği görüldüğü, ....Noterliği'nin 30/05/2022 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödeme talep edildiği, davalı ve müvekkili arasındaki ticaretten ötürü kısmi ödemeler toplamda 11.208-TL düşülerek 74.000,67 bakiye borç bulunduğunun, 3 gün içinde ödenmemesi durumunda ise yasal yollara başvurulacağının ihtaratının yapıldığını, ihtarnameye rağmen borcun yine ödenmediğini ve akabinde ...İcra Müdürlüğü'nün 2022/... takip sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek iş bu davanın açıldığını beyanla davanın kabulünü, alacağın %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı şirket arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, taraflar arasında belirtilen tutarda herhangi bir ticari alışveriş bulunmadığını, taraflar arasında herhangi bir mal alım satımı olmadığını, faturanın taraflar arasındaki temel ilişkiye dayalı olarak düzenlendiğini, ortada bir ilişki yok ise fatura içeriğine itiraz edilmemiş olsa dahi aleyhine fatura düzenlenen kişi için bir sonuç doğurmayacağını, somut olayda , davalı alacaklı tarafça faturaya dayalı icra takibi başlatılmış ise de tek taraflı olarak fatura düzenlenip, ticari defterlere kaydedilmesi akdi ilişkinin varlığını ispata yeterli olmadığını, ayrıca dosya kapsamı itibari ile anılan faturanın davacıya tebliğ edildiğine dair bir belge bulunmadığını, faturada gerçekleştiği iddia edilen ilişkiyi destekleyen herhangi bir teslim makbuzu , sevk irsaliye, fatura da somut olayda bulunmadığını, "Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin bir kararında faturanın içeriğine 8 gün içerisinde itirazda bulunulması halinde sadece faturada belirtilen verilerin doğru olduğu karinesinin doğacağı, yani faturanın verilmesine sebep olan iş veya hizmetin yapılmış olduğunun kabulü anlamına gelmeyeceğine hükmettiğini, anılan karara göre sözleşme konusu işin yapılmış olduğunun davacı / alacaklı tarafından kanıtlanması gerektiğini ve faturanın ticari deftere kaydedilmiş olması bile yalnızca karine teşkil etmekte olup her zaman aksi ispat edilebilir" şeklinde olduğunu, ticari defterler incelendiğinde de dava konusu fatura alacağı...