DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin makine ve hırdavat alanında faaliyet gösterdiğini, davalının da aynı alanda faal olduğunu, taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişkisinin bulunduğunu, davalının yıllar içinde müvekkili şirketten mallar satın aldığını, bunlara ilişkin faturalar düzenlendiğini, ödemeler yapıldığını, bu işlemlerin davalının cari hesabına ve defterlerine işlendiğini, davalı yanın muhtelif faturalardan kaynaklanan borcunun bir kısmını ödediğini, 38.795,30-TL borç bakiyesi bulunduğunu, davalının borcunu ısrarla ödememesinden dolayı davalı hakkında 28/06/2022 tarihinde ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ......
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/659 Esas KARAR NO : 2024/163
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin makine ve hırdavat alanında faaliyet gösterdiğini, davalının da aynı alanda faal olduğunu, taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişkisinin bulunduğunu, davalının yıllar içinde müvekkili şirketten mallar satın aldığını, bunlara ilişkin faturalar düzenlendiğini, ödemeler yapıldığını, bu işlemlerin davalının cari hesabına ve defterlerine işlendiğini, davalı yanın muhtelif faturalardan kaynaklanan borcunun bir kısmını ödediğini, 38.795,30-TL borç bakiyesi bulunduğunu, davalının borcunu ısrarla ödememesinden dolayı davalı hakkında 28/06/2022 tarihinde ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanın haksız itirazı ile takibin durmasına neden olduğunu, ayrıca davalının takipten sonra haricen müvekkili şirkete düzensiz ödemeler yapmaya başladığını, cari hesaplarda görüleceği üzere 28/06/2022 takip tarihinde borcunun 38.745,30-TL iken 05/10/2022 tarihinde borcun 8.050,07-TL'ye düştüğünü, ancak geri kalan tutar için itirazını geri almadığını belirterek işbu davanın açıldığını, davanın kabulü ile icra takibinin devamını, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmilini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacının yıllardır ticaret yaptığını, davacı tarafından kesilen faturaların karşılığında anlaşılan vadelerde ödeme yapıldığını, taraflar çalıştıkları süre boyunca en az 90 gün vade ile çalıştığını, takibe konu faturalar için 120 gün vade konusunda anlaşıldığını, taraflar arasında kanunun aradığı şekilde bir cari hesap ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin anlaşılan ve teamül gereği olan vadelere uygun olarak ödeme yapmasına rağmen davacı tarafından kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihte muaccel hale gelen bir borcu bulunmadığından takibe haklı olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin 38.612,49-TL ödemenin yanında davacı tarafa toplamda 3.336,93-TL tutarında fatura kestiğini, davacı tarafa kesilen faturalar da hesaba katıldığında müvekkilinin takip nedeni ile davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, takas mahsup talepleri bulunduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana hükmedilmesini arz ve beyan etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; ticari satış ilişkisinden doğan bakiye açık hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra...