DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin uzun yıllardır davalı ... Kolejine gerek öğrenci gerekse personel yemek hizmeti verdiğini, ancak personel yemek hizmeti karşılığında düzenlenen Ekim-Kasım-Aralık 2018 ve Ocak 2019 tarihli fatura alacaklarının ödenmediğini, alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili şirket arasında akdedilen 01/09/2012 yürürlük...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/530 Esas KARAR NO: 2024/949 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/02/2021 NUMARASI: 2019/316 Esas, 2021/159 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin uzun yıllardır davalı ... Kolejine gerek öğrenci gerekse personel yemek hizmeti verdiğini, ancak personel yemek hizmeti karşılığında düzenlenen Ekim-Kasım-Aralık 2018 ve Ocak 2019 tarihli fatura alacaklarının ödenmediğini, alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili şirket arasında akdedilen 01/09/2012 yürürlük tarihli Yemekhane Hizmet Sözleşmesi ile kurumun öğrenci, idari ve akademik personeline yemek temin etmek amacıyla yemekhane hizmetlerinin yürütülmesinin kararlaştırıldığını, karşılıklı olarak varılan mutabakat doğrultusunda yeni dönemde personelin öğrenci ile birlikte bila bedel yemek yemesi konusunda anlaştıklarını, verilen yemek hizmetinden beklenen verimin sağlanamaması ve veliler ile öğrencilerin memnuniyetsizliğinin oluşması sebebiyle müvekkili şirketin yeni dönemde bu şartlarda davacı ile çalışmak istemediğini kendilerine bildirdiğini, davacının ise sözleşmeye ve taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak personel için ayrı faturalar tanzim ederek müvekkili kuruma göndermeye başladığını, davanın dayanağı olarak gösterilen faturalar fahiş olduğu gibi müvekkili kurumdaki personel sayısı nazara alındığında gerçek dışı olduğunu, bu nedenle müvekkilince faturalara itiraz edildiğinden faturalara dayalı olarak açılan davanın reddi gerektiğini, faturada belirtilen hizmetlerin verildiği iddiasının da gerçek dışı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte dava konusu alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddi ile, kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; taraflar arasında yemek hizmetine ilişkin sözleşme ilişkisi kapsamında 31.01.2019, 31.12.2018, 30.11.2018, 31.10.2018 faturaya dayalı olarak icra takibi yapıldığı, davalı tarafın cevap dilekçesinde yeni dönemde personelin öğrenci ile birlikte bila bedel yemek yemesi konusunda anlaşıldığının savunulduğu, ancak bu hususun davacı tarafça kabul edilmediği, davalı tarafın buna ilişkin delil ibraz edemediği, davalı tarafça Beyoğlu ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturalara itirazda bulunulduğu ve yem...