6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin İstanbul ili, Başakşehir ilçesi Hoşdere mevkiinde bulunan ... ada, ... parselde kayıtlı gayrimenkuldeki ... hissesini davalı kooperatife satarak fiilen teslim ettiğini, ancak davalı kooperatifin tapu kaydını üzerine almadığını, davalı kooperatifin 15/02/2005 tarih ve ...sayılı kararı ile söz konusu gayrımenkulün 1996 yılından itibaren arsa ve diğer vergilerinin kooperatif tarafından ödeneceği kararlaştırılmasına rağmen müvekkilinin, ilgili belediyeden gelen ihbar üzerine arsa vergilerinin ödenmediğini öğrendiğini ve hakkında icra takibi yapılması üzerine söz konusu gayrimenkule ait arsa ve diğer vergileri ilgili belediyeye ödemek zorunda kaldığını, bu bedellerin istenmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/798 Esas KARAR NO: 2024/1259 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/03/2021 NUMARASI: 2017/689 Esas, 2021/247 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 31/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin İstanbul ili, Başakşehir ilçesi Hoşdere mevkiinde bulunan ... ada, ... parselde kayıtlı gayrimenkuldeki ... hissesini davalı kooperatife satarak fiilen teslim ettiğini, ancak davalı kooperatifin tapu kaydını üzerine almadığını, davalı kooperatifin 15/02/2005 tarih ve ...sayılı kararı ile söz konusu gayrımenkulün 1996 yılından itibaren arsa ve diğer vergilerinin kooperatif tarafından ödeneceği kararlaştırılmasına rağmen müvekkilinin, ilgili belediyeden gelen ihbar üzerine arsa vergilerinin ödenmediğini öğrendiğini ve hakkında icra takibi yapılması üzerine söz konusu gayrimenkule ait arsa ve diğer vergileri ilgili belediyeye ödemek zorunda kaldığını, bu bedellerin istenmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalı kooperatifin itirazı ile durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açılmadığını, satış vaadi sözleşmesi uyarınca taşınmaz mülkiyetinin devri davacının kusurlu davranışı sebebiyle gerçekleşmediğinden müvekkilinin mülkiyetten kaynaklı vergilerden sorumlu olmadığını, davacının bahsettiği yönetim kurulu kararının geçerli bir karar olmayıp herkesin rahatlıkla oluşturabileceği türden bir belge olduğunu, dolayısıyla bu belgenin müvekkilini yükümlülük altına sokamayacağını, 1163 sayılı Kanunun 60. maddesi uyarınca, kooperatifi temsile yetkili kılınan kimselerin imzalarını ancak kooperatifin unvanı altına koymak suretiyle kooperatifi bağlayacaklarının düzenlendiğini, kooperatifle ilgili kararlar yönetim kurulu tarafından salt çoğunlukla alındığından en az 2 imzanın bulunması gerekmesine rağmen söz konusu belgede tek imzanın bulunduğunu belirterek davanın reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; bilirkişi raporu ile 15/02/2005 tarih ve 24 sayılı yazı üzerine yönetim kurulu başkanı ... ile ... adına atılan imzaların bu kişilere ait olmadığı yönünde görüş bildirilmiş ise de, Mahkemece adı geçenlerin imza örneklerinin alınmasına karar verilmesine ve usulünce yapılan tebligata rağmen incelemeye katılmamaları sebebiyle imzayı kabul etmiş sayıldığı, yapılan incelemede eski yönetici imzaları ile dosya içerisinde var olan kooperatif evraklarındaki imzaların çıplak gözle bakıl...