DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 20/07/2019 vade tarihli, 28.000-TL bedelli senet dayanak yapılmak suretiyle icra takibi başlatıldığını, ancak bahse konu senet üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, kaldı ki davalıya böyle bir borcunun da bulunmadığını belirterek; tedbir kararı verilmesini ve borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu çek incelemesine davacının çek üzerinde isminin olmadığını ve icra dosyasında da borçlu olmadığını, icra dosyasında borçlu sıfatı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/931 KARAR NO: 2024/1491 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2023 NUMARASI: 2023/343 E. - 2023/1052 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 20/07/2019 vade tarihli, 28.000-TL bedelli senet dayanak yapılmak suretiyle icra takibi başlatıldığını, ancak bahse konu senet üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, kaldı ki davalıya böyle bir borcunun da bulunmadığını belirterek; tedbir kararı verilmesini ve borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu çek incelemesine davacının çek üzerinde isminin olmadığını ve icra dosyasında da borçlu olmadığını, icra dosyasında borçlu sıfatı bulunmayan davacının müvekkiline karşı menfi tespit davacı açmasının husumeten mümkün olmadığından husumet yokluğu nedeniyle usulden reddinin talep edildiği, müvekkilinin icra dosyasındaki takipte alacaklı olduğunu, davaya konu takipte bir adet çekin tahsili amacıyla davacı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davaya konu çekin hukuka uygun şekilde temlik alındığını, müvekkilinin temlik alınan alacağı tevsik eden belgeleri kontrol ettiğini ve bu kapsamında kanunun kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirdiğini, müşteriye finansman sağlanarak gerçek bir ödeme yapıldığını karşılığında davaya konu edilen çeki ciro yoluyla devir alındığını, dolayısıyla yapılan faktoring işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, müvekkilinin çekin yasal hamili olduğunu, davanın reddine karar verilerek %20 den az olmamak koşulu ile davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilinin yetkilisi olduğu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, bahse konu senet üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalıya böyle bir borcu olmadığını, davalı ile müvekkili arasında herhangi bir ilişki bulunmadığını, müvekkili tarafından davalıya herhangi bir şekilde kıymetli evrak keşide ederek davalıya verdirecek bir gerekçenin de bulunmadığını, bu nedenle uyuşmazlığa konu senet üzerindeki imzaların ve borcun müvekkiline ait olmadığının tespiti için bu davayı açtıklarını, mahkemece verilen ret kararının haksız olduğunu, İstanbul ... İcra Dairesi ... sayılı dosyasında halen müvekkilinin 3.kişi olarak görüld...