Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde; ... , 15/11/2023 Keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli çeke dayanarak 200.000,00 TL alacağın temini için İİK 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince 22.11.2023 tarihli ara karar ile; ihtiyati haciz isteminin kabulü ile 200.000,00-TL alacağın temini bakımından İİK 257 vd.maddeleri uyarınca borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İcra İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine, %15 teminat ( 30.000,00-TL) alınmasına karar verilmiştir. İTİRAZ İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ... imzası taklit edilerek birden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/767 KARAR NO: 2024/1128 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/01/2024 NUMARASI: 2023/1349 E. - 2023/1369 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde; ... , 15/11/2023 Keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli çeke dayanarak 200.000,00 TL alacağın temini için İİK 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince 22.11.2023 tarihli ara karar ile; ihtiyati haciz isteminin kabulü ile 200.000,00-TL alacağın temini bakımından İİK 257 vd.maddeleri uyarınca borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İcra İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine, %15 teminat ( 30.000,00-TL) alınmasına karar verilmiştir. İTİRAZ İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ... imzası taklit edilerek birden fazla çek kendisinin bilgisi olmadan, imzası taklit edilmek suretiyle tedavüle sokulduğu; bu çekler için müvekkili hakkında icra takipleri başlatıldığı, buna müteakip iş bu takipler için ilgili mercilere gerekli her türlü başvuru ve itirazda bulunmakla beraber iş bu haksız ve hukuka aykırı takiplerin durdurulması talebinde bulunulduğu ancak İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının alacaklısı, Mahkemece müvekkil- borçlu hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, ve bu talebin kabul edilmesiyle tacir sıfatına sahip olup bu mesleği aktif olarak sürdürmekte olan müvekkili nezdinde telafisi güç maddi ve manevi zararlar meydana geldiği, arz ve izah etmeye çalıştığımız nedenlerden ötürü Mahkememizce 2023/1349 D. İş kararıyla verilen İhtiyati Haciz kararının kaldırılmasına ilişkin talebin kabulüne, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; 11.01.2024 tarihli ara karar ile ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Karşı taraf vekili istinaf dilekçesinde; verilen ihtiyati haciz kararını Gemlik Mahkemelerinde verilmesi gerekirken yetkisiz yer olan İstanbul Mahkemesinde verildiğini, ihtiyati hacze dayanak senedin içeriğinde yetkili yerin Gemlik olduğunu ve müvekkili şirketin adresinin Gemlik olması hasebiyle işbu davaya konu olayda Gemlik Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, Talebe konu çeklerde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, bu nedenle karşı tarafın bir alacağının varlığından söz edilemeyeceğini, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına konu 200.000 TL'li...