MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 10/05/2024 NUMARASI: 2024/18 D.İş DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Tedbir ve tespit isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; Aleyhine tespit istenen davalı şirketin, müvekkili şirketin ticaret ünvanı ve işletme kayıt belgesini kullanarak piyasaya ürün arz ettiğini ürünlerin bilhassa Sultangazi, Bayrampaşa ve Gaziosmanpaşa'da bulunan ... marketlerinde raflarda satıldığını ürün dağıtım yerinin "... Mah. ... Sokak No:...-... İç Kapı No:... Gaziosmanpaşa/İSTANBUL" adresinde bulunduğu bildirildiğinden, gerekli incelemenin yapılmasını, "..." isimli ürün üzerinde müvekkili şirkete ait İşletme Kayıt Bilgilerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1012 KARAR NO: 2024/1497 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 10/05/2024 NUMARASI: 2024/18 D.İş DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Tedbir ve tespit isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; Aleyhine tespit istenen davalı şirketin, müvekkili şirketin ticaret ünvanı ve işletme kayıt belgesini kullanarak piyasaya ürün arz ettiğini ürünlerin bilhassa Sultangazi, Bayrampaşa ve Gaziosmanpaşa'da bulunan ... marketlerinde raflarda satıldığını ürün dağıtım yerinin "... Mah. ... Sokak No:...-... İç Kapı No:... Gaziosmanpaşa/İSTANBUL" adresinde bulunduğu bildirildiğinden, gerekli incelemenin yapılmasını, "..." isimli ürün üzerinde müvekkili şirkete ait İşletme Kayıt Bilgilerinin kullanıldığının tespit edilmesini, ihtiyati tedbir yoluyla aleyhine tespit istenilenin ihlale yönelik tecavüz teşkil eden eylemlerinin durdurulmasını, tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara el konulmasını, sair hak ve taleplerinin saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece 10/05/2024 tarihli ara kararı ile; "İhtiyati tedbir talebinin şartları oluşmadığından, talep yargılamayı gerektirdiğinden tedbir isteminin REDDİNE, " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyada mübrez olan delillere rağmen yerel mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verildiğini, kararın dosya kapsamında mevcut olan kamu kurumlarınca yapılan tespitlere, dosyada mahkemece aldırılan bilirkişi raporlarına, dosya kapsamına, yerleşik Yargıtay içtihatlarına, usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir için yasada aranan şartların tamamının mevcut olduğunu, Kanun Koyucu tarafından ihtiyati tedbir talebi yönünden yaklaşık ispatın yeterli görüldüğünü, dosyada yaklaşık ispatın ötesinde deliller bulunduğunu, mahkemece bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen ek rapor ile karşı tarafa ait kullanımların müvekkili şirketin iş ürünleri ve faaliyetleri ile karıştırılmaya yol açacak nitelikte olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafın dosyaya sunduğu ve mahkemenin de tedbirin reddine gerekçe olarak gösterdiği sözleşmenin ürün tedarik, dağıtım ve satış sözleşmesi olup müvekkili şirket tarafından üretimi yapılacak ürünlerle ilgili olduğunu, dosya kapsamındaki uyuşmazlığın müvekkili şirketin bilgi ve rızası dışında kullanılarak üretilen/ürettirilen ürünler ile ilgili olduğunu, davalı tarafça piyasaya arz edilen ürünlerin gıda ürünü olup raf...