MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/03/2024 NUMARASI: 2024/4 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dilekçesinde özetle,müvekkilinin "..." esas unsurlu tanınmış markalar üzerinde tek ve gerçek hak sahibi olduğunu, davalının internet ortamında iş yerinde , alan adı (domain name) olarak hem de bu internet sitelerinin içeriğinde sosyal medyadaki hesaplarında da hem hesap adı olarak hem de içerik olarak, ticaret unvanı yoluyla müvekkilinin markadan kaynaklı haklarını ihlal ederek markaya tecavüz ve haksız rekabet ettiğini, beyanla davalı tarafça bilirkişi raporu ile de tespit edilmek üzere markaya tecavüz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/723 KARAR NO: 2024/1169 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/03/2024 NUMARASI: 2024/4 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dilekçesinde özetle,müvekkilinin "..." esas unsurlu tanınmış markalar üzerinde tek ve gerçek hak sahibi olduğunu, davalının internet ortamında iş yerinde , alan adı (domain name) olarak hem de bu internet sitelerinin içeriğinde sosyal medyadaki hesaplarında da hem hesap adı olarak hem de içerik olarak, ticaret unvanı yoluyla müvekkilinin markadan kaynaklı haklarını ihlal ederek markaya tecavüz ve haksız rekabet ettiğini, beyanla davalı tarafça bilirkişi raporu ile de tespit edilmek üzere markaya tecavüz ve haksız rekabet durumunun söz konusu olduğundan bahisle, teminatsız olarak, HMK m.389 vd. ve SMK m.159 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilerek, Markaya tecavüz, haksız rekabet eylemlerinin durdurulması ve önlenmesine,Markaya tecavüz ve haksız rekabete konu konu iş yeri tabelalarının indirilmesine, bulundukları yerden sökülmesine ve tabelalara el konulmasına, Markaya tecavüz ve haksız rekabete konu, ticari evrak, iş evrakı, antetli fatura/makbuz, katalog, tanıtım ve reklam malzemesi/evrakı, afiş, broşür ve sair her türlü ticari evraka el konulmasına, Markaya tecavüz ve haksız rekabete konu, ürün, cihaz, mal, malzeme, ambalaj, araç-gereç, dekor, eşantiyon ürünlere; markaya tecavüz ve haksız rekabet eyleminde kullanılan bilgisayar, telefon ve araçların bulundukları yerden sökülmesine ve bunlara el konulmasına;El konulan mal, malzeme, tanıtım evrakı ve sair ticari evrakın toplatılarak yediemine bırakılmasına, vedilikle, markaya tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin internet ortamında işlendiği davalının aşağıdaki internet sitesi ve sosyal medya hesaplarına, davalıya tebligat yapılmaksızın ERİŞİM ENGELLENMESİ KARARI verilmesine, erişim sağlayıcıları birliğine yazı yazılması, kullanımın gerçekleştiğin yukarıdaki tüm internet sitesi ve sosyal medya hesaplarının kapatılmasına, (http://.../, https://.../ https://.../, https://.../.../, https://.../..., https://.../.../ https://.../.../.../) karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı yanın davaya konu ettiği iddiaların haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin kuruluşu esnasında, davacı şirket tarafından "..." markasının marka ve ticari unvan olarak kullanılmasına muvafakat edildiğine dair Beyoğlu ... noterliği'nin ... yevmiye numaralı, 16.05.2012 tarihli muvafakatnamesi kapsamında marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet şartlarının oluşmadığını , kullanımlara karşı 5 yıllık sessiz kalınm...