MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 31/05/2024 NUMARASI: 2024/76 E. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2016 yılından bu yana giyim sektöründe faaliyet gösterdiğini, internet adresinde ve fiziki pazarda üretimleri ile faaliyetlerini sürdürdüğünü, "..." markasının müvekkili adına tescilli olduğunu, dava dilekçesinde sunulan görseller ile birlikte özgün tasarımlarını tüketici ile buluşturduğunu,Müvekkil şirketin ... dizisinin sponsoru olduğunu ... isimli dizinin 03.11.2023 tarihinde yayınlanan 37. bölümünde ve 19.01.2024 tarihinde yayınlanan 47. bölümünde ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1033 KARAR NO: 2024/1423 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 31/05/2024 NUMARASI: 2024/76 E. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2016 yılından bu yana giyim sektöründe faaliyet gösterdiğini, internet adresinde ve fiziki pazarda üretimleri ile faaliyetlerini sürdürdüğünü, "..." markasının müvekkili adına tescilli olduğunu, dava dilekçesinde sunulan görseller ile birlikte özgün tasarımlarını tüketici ile buluşturduğunu,Müvekkil şirketin ... dizisinin sponsoru olduğunu ... isimli dizinin 03.11.2023 tarihinde yayınlanan 37. bölümünde ve 19.01.2024 tarihinde yayınlanan 47. bölümünde ... isimli karakterin kostüm sponsoru olan müvekkil şirket tarafından davaya konu tasarımı havi orijinal ürün kullanılmış ve bu vasıtayla tüketiciye sunulduğunu, tescilsiz tasarım aynı zamanda bu kullanım ile de ünlendiğini, yine, gerek müvekkiline ait platformlarda gerekse üçüncü kişi ve kurumlara ait sosyal medya platformlarında da bu kullanıma atıf yapılarak müvekkile ait tasarım müvekkil şirket markası altında paylaşıldığını, edindikleri istihbarata göre davalı yanın, ilk kez müvekkil şirket tarafından kamuya arz edilen, tüketici kitlesine tanıtmak üzere ... adlı diziye sponsor olarak sunduğu yenilik ve ayırt edicilik vasfı haiz ürünlerin birebir aynılarının ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin imalatını yaptığı ve/veya yaptırdığı ve/veya her türlü ticaretini yaptığı, işbu taklit ve tecavüz mahsulü ürünlerin piyasada çeşitli firmalara dağıtımını gerçekleştirdiği gibi piyasada çeşitli firmalara taklit ürünlerin imalatı için siparişler aldığı, ve taklit ürünleri çeşitli tanıtım vasıtalarında kullandığını öğrendiklerini, hakeza, tescilsiz tasarımlar da artık tasarım hukukuna kapsamında kamuya ilk sunulduğu tarihten itibaren üç yıl süreyle sadece tasarımın kopyalanması ile sınırlı olarak korunduğuna göre bu süre içerisinde kümülatif koruma ilkesi gereğince aynı zamanda haksız rekabet hükümlerine de dayanılabileceği, bu bağlamda karşı tarafın gerçekleştirmiş olduğu eylemlerin müvekkilin haklarını ihlal ettiğini, belirterek davalının eylemlerinin fiziki adreslerde ve internet ortamında tespiti yapılması bakımından bilirkişi raporu alınmasını, müvekkili şirkete ait tasarımların aynısı veya benzerleri olan ürünlere el konulmasına, toplanmasına ve imhasına, dava dilekçesinde belirtilen internet adreslerinin erişime engellenmesi yönünden tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurda görülen davada davacının, müvekkilinin t...