MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/05/2024 NUMARASI: 2024/52 D.iş DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Tespit isteyen vekili dilekçesinde özetle; Eser sahibi müvekkilinin manevi ve mali haklarına zarar verilmemesi amacıyla karşı yana gönderilen İstanbul ... Noterliği'nin 11.05.2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğinden itibaren ... adlı eserin çoğaltma ve yaymaya devam edilip edilmediği ve müvekkilinin eser üzerindeki işleme hakkı ihlalinin mevcut olup olmadığının tespiti ile konu ürünlerin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu m. 77 uyarınca eserin çoğaltılmış nüshalarının veya hasren onu imale yarayan kalıp ve buna benzer sair...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1150 KARAR NO: 2024/1626 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/05/2024 NUMARASI: 2024/52 D.iş DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Tespit isteyen vekili dilekçesinde özetle; Eser sahibi müvekkilinin manevi ve mali haklarına zarar verilmemesi amacıyla karşı yana gönderilen İstanbul ... Noterliği'nin 11.05.2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğinden itibaren ... adlı eserin çoğaltma ve yaymaya devam edilip edilmediği ve müvekkilinin eser üzerindeki işleme hakkı ihlalinin mevcut olup olmadığının tespiti ile konu ürünlerin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu m. 77 uyarınca eserin çoğaltılmış nüshalarının veya hasren onu imale yarayan kalıp ve buna benzer sair çoğaltma vasıtalarının ihtiyati tedbir yolu ile muhafaza altına alınmasını talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "D.iş evrakı üzerinden davacı taleplerinin görülüp inceleme yapılmasının mümkün olmadığı, HMK 401 vd.maddeleri uyarınca delil tespitlerinin ancak kaybolma ihtimali bulunan somut bir takım delillerin şimdiden tespiti için yapılabileceği , davacının iddialarının ise esas dava içinde çözümlenmesi gerekli taleplerden olduğu gözetilerek delil tespiti isteminin ve HMK 389 vad kapsamında sunulu sözleşme hükümleri gözetilerek yaklaşık ispat şartı gerçekleşmediğinden tedbir isteminin REDDİNE," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri:Tespit isteyen vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; delil tespit dilekçelerine konu "..." isimli edebi eserde ...'in hayatından seçilmiş 365 kesitin yer aldığını, ... Ticaret ve Sanayi A.Ş. İle müvekkili arasında 23.08.2006 tarihinde bu kitabın çizimlerinin yapılmasına ilişkin sözleşme akdedildiğini, yerel mahkemenin 14.05.2024 tarihli kararı ile delil tespiti taleplerinin kesin olarak, ihtiyati tedbir taleplerinin ise istinaf yolu açık olarak reddedildiğini, kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır bu sektörde olduğunu, kitap çizimleri üzerinde asıl hak sahibi olmasına rağmen icazet ve onayı olmaksızın geçerliliği bulunmayan bir mali hakların devri sözleşmesi ile konu eserin satışı yapıldığını ve davalı tarafın müvekkilinin emeği üzerinden haksız kazanç ve kâr elde ettiğini, müvekkili mevcut haklarının devrine ilişkin yeni ve güncel bir sözleşme yapmak istemişse de müvekkilinin taleplerinin davalı tarafça kabul edilmediğini, taleplerinin müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğramasını engellemek olup istinaf başvurusunun kabulü ile ihtiyati tedbir taleplerinin reddi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın ...