DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile başlattığımız ilamsız icra takibine yaptığı itirazın iptali ile %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin talebimizdir. Davamızın kabulü ile ilgili icra dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, Davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/205 KARAR NO : 2024/662
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile başlattığımız ilamsız icra takibine yaptığı itirazın iptali ile %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin talebimizdir. Davamızın kabulü ile ilgili icra dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, Davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle dava görevsiz mahkemede açılmıştır bu sebeple mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekmektedir. Taraflar tacir olmayıp esnaf statüsündedir. Bu nedenle davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Haksız ve mesnetsiz davanın reddine, Davacı aleyhine % 20 den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilemesini talep ve beyan etmiştir.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.'nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir. Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) dava istemine ilişkindir.-Davacının tacir araştırmasına ilişkin Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Vergi Dairesine yazılan müzekkereler sonucunda; davacının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı, vergi dairesinden gelen müzekkere cevabında davalının V.U.K.'nun 177. Maddesinde belirtilen hadler altında kaldığından işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, ticari işletme kaydının da bulunmadığı esnaf kaydının mevcut bulunduğu hususlarının gelen müzekkere cevaplarından tespit edilmiştir. Sonuç itibariyle; yukarıda açıklanan sebeplerl...