DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; ----İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak bakiye 36.437,77 USD asıl alacak ve buna ilaveten işlemiş faiz ve masraf alacağının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlatılmış ve davalı tarafa tebliğ edilen ödeme emrine karşı davalı tarafından 12.09.2022 tarihinde yapılan borca itiraz kapsamında İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava şartı olan arabuluculuk için 22/10/2022 tarihinde davacı tarafından başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, Davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/152 KARAR NO : 2024/834
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; ----İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak bakiye 36.437,77 USD asıl alacak ve buna ilaveten işlemiş faiz ve masraf alacağının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlatılmış ve davalı tarafa tebliğ edilen ödeme emrine karşı davalı tarafından 12.09.2022 tarihinde yapılan borca itiraz kapsamında İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava şartı olan arabuluculuk için 22/10/2022 tarihinde davacı tarafından başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, Davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının faturaları ve faturalardaki ürünleri davalı tarafa teslim ettiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini, davalının bir kısım ödemeler yaptığını ancak tüm borcu ödemediğini, davacı tarafından davalı adına düzenlemiş faturalardan bazıları satın alınan ürünlere ilişkin faturalar diğerleri ise ürün satış tarihi ile ödeme tarihi arasındaki döviz kuru farkından kaynaklanan faturalar olduğunu, davacının döviz ile alım satım işlemi yaptığını, müşterileri de bu hususu bilerek ve gerektiğinde kur farkı ödemeyi kabul ederek ticari ilişki kurduğunu, yasal zorunluluk olarak defter ve kayıtların Türkçe ve para biriminin ise Türk parası olması gerektiğini, davacı tarafından düzenlenen faturalarda döviz cinsinden hizmet tutarlarının belirlendiğini, bu miktarlara karşılık gelen Türk Lirası cinsinden ödenecek tutarlar da faturada belirtildiğini, borçlu şirket ödemeleri döviz cinsinden değil faturanın tanzim tarihindeki kur üzerinden keşide edilen çekler ile Türk Lirası karşılığından ödediğini, vadeli olarak ödenen miktarlar da kur farkı meydana geldiğini, bu durumun davalı tarafından bilindiğini, davacının tanzim etmiş olduğu faturalar, borca ve takibe itiraz eden davalı şirket tarafından şirket defterlerine işlendiğini ancak sonrasında kötü niyetli olarak bu faturalar iade edilmeye çalışıldığını, iade faturaları kabul edilmediğini davacının noter kanalı ile beyan ettiğini, ihtarnamelerin içeriğinden de anlaşılacağı üzere taraflar arasında vadeli ve kur farkı ihtiva eden bir alım satım ilişkisinin mevcut olduğunu, davacının cari alacağının 20.401,31 USD olduğunu, kur farkı alacağının 16.036,46 USD olduğunu, davalı taraf kur farkı alacağı lan 16.036,46 USD miktarını kendi defterlerine işledikten sonra bu miktar da cari alacağa dönüştürdüğünü belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın 9620'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından dava dosyasına sunul...