DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2023 KARAR TARİHİ: 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ----- ile davalı----arasında uzun süredir ticari ilişkiler bulunduğunu, buna bağlı olarak tutulan muhasebe kayıtları ve cari hesap ekstresinde davalı şirketten müvekkilinin 1.509.563,66 TL alacak olduğunu, alacak tahsil edilmeyince davalı şirket aleyhine ------- sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın haksız şekilde borca İtiraz etmesi üzerine işbu davayı açma gereği doğduğunu, davalı tarafın icra takibine konu edilen tutarda herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ettiğini, bu beyanın doğru olmadığını, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/506 KARAR NO: 2024/942 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2023 KARAR TARİHİ: 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ----- ile davalı----arasında uzun süredir ticari ilişkiler bulunduğunu, buna bağlı olarak tutulan muhasebe kayıtları ve cari hesap ekstresinde davalı şirketten müvekkilinin 1.509.563,66 TL alacak olduğunu, alacak tahsil edilmeyince davalı şirket aleyhine ------- sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın haksız şekilde borca İtiraz etmesi üzerine işbu davayı açma gereği doğduğunu, davalı tarafın icra takibine konu edilen tutarda herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ettiğini, bu beyanın doğru olmadığını, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin 1.509.563,66 TL cari hesap ekstresinden kaynaklı borcu bulunduğunu, ticari defter ve belgeler incelendiğinde davalı tarafın haksız olduğunun ortaya çıkacağını, bu nedenle davanın kabulüne itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle;Davalı vekili -------- esas sayılı dosyasına verdiği cevabında özetle, müvekkili ----- ile davacı --------- arasında fason üretim anlaşması bulunduğunu, davacının kendisine tutanak ile zimmetlendirilen, mülkiyeti davalı şirkete ait olan etiket makinesini kullanarak, müvekkil şirketin markasını müvekkil şirketin izni ve onayı olmaksızın ticari hayatında kullandığını, müvekkilinin ticari iş ve ilişki içinde olduğu firmalar ve müşteri çevresinden gelen bilgiler doğrultusunda yapılan araştırma sonucu taklit niteliğindeki ------------ ibaresinin davacı firma tarafından basılı evraklarda ve ambalajlarda ve hatta mamullere yapıştırılan marka ve etiketlerinde kısaltılmış firma adı olarak kullanıldığını, bu şekilde müvekkili firma tanınmışlığından ve ürünlerinin kalitesinden faydalanmaya çalışıldığının tespit edildiğini, davacı firmanın haksız ve hukuksuz davranışları nedeni ile müvekkili şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını, davacı tarafa hem marka hakkını ihlal nedeni ile hem de haksız rekabet nedeni ile dava açmakla birlikte davacı firma hakkında ayrıca suç duyurusunda bulunulduğunu, halihazırda müvekkili firmanın uğradığı zararlar neticesinde yüklü miktar da maddi ve manevi tazminat alacağı olduğunu müvekkili şirketin davacı şirkete karşı alacaklı konumunda olmasının söz konusu olmadığını, davacı hakkında açılan davaların bekletici mesele yapılmasını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:Dava cari hesap alacağına dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Somut olayda davacı taraf davalı ile aralarında uzun zamandır ticari ilişkinin devam ettiğini, bu ilişki nedeniyle davalının kendisi...