DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirkete 07.03.2023 tarih ve ----- seri nolu 1.770,00TLlik fatura, 10.03.2023 tarih ve ----- seri nolu 41.536,00TLlik fatura ve 08.04.2023 tarih ve ------ seri nolu 18.602,70TLlik fatura karşılığı malzeme satışı yaptığını, Fatura tarihinden itibaren 15 gün içinde ödemelerin yapılması gerekirken ödenmediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine ---. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile toplam 61.908,70TL asıl alacağın ticari avans faiziyle birlikte tahsili için takip yapıldığını ve 10 örnek ödeme emri borçlu şirket tebliğ edildiğini. Süresi içinde borca yapılan itiraz üzerine tabibin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/99 KARAR NO : 2025/432
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirkete 07.03.2023 tarih ve ----- seri nolu 1.770,00TLlik fatura, 10.03.2023 tarih ve ----- seri nolu 41.536,00TLlik fatura ve 08.04.2023 tarih ve ------ seri nolu 18.602,70TLlik fatura karşılığı malzeme satışı yaptığını, Fatura tarihinden itibaren 15 gün içinde ödemelerin yapılması gerekirken ödenmediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine ---. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile toplam 61.908,70TL asıl alacağın ticari avans faiziyle birlikte tahsili için takip yapıldığını ve 10 örnek ödeme emri borçlu şirket tebliğ edildiğini. Süresi içinde borca yapılan itiraz üzerine tabibin durduğunu, davalının yetki itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu. Fatura alacağı götürülecek borçlardan olduğu, davacının adresi ---- olduğunu, bu sebeple alacaklının ikametindeki mahkeme ve icra müdürlükleri yetkili olup, davacının adresinin bulunduğu ----- Adliyesi mahkeme ve icra müdürlükleri yetkili olduğunu beyan ederek; davalı borçlunun -----.İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasında asıl alacağa vaki itirazının iptaline, takibin devamına, % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile dava masraf ve vekalet ücretinin de davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan davayı kabul etmediklerini. Davacı tarafın ----- Müdürlüğünün ------ sayılı dosyası ile yapmış olduğu ilamsız takibe hem yetki hem de esas yönünden itiraz ettiklerini. Bu durumda İİK 50.maddesi "Para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur. Şu kadar ki, takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesi de takibe salahiyetlidir. Yetki itirazı esas hakkındaki itirazla birlikte yapılır. İcra mahkemesi tarafından önce yetki meselesi tetkik ve kati surette karara raptolunur" hükmü uyarınca davacı tarafın öncelikle yetki itirazı hususunda icra mahkemesine başvurması yada yetki itirazını kabul ederek dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesini talep etmesi gerekirken bunun yerine yetki itirazı konusunda sessiz kalarak doğrudan mahkemenizde dava açmış olması ve bu davada da yetki itirazı hakkında bir talepte bulunmamış olması nedeniyle öncelikle davanın usulden reddini talep ettiklerini, Bu takipte de fatura tarihinden itibaren avans faizi talebinde bulunduğunu, Temerrüt faizine hükmedilmesi mümkün olmadığını beyan ederek; davacının davasının reddi ve haksız ve kötüniyetle takibe geçen davacının takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi ile tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsil...