Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin... markasının da içinde bulunduğu .... üretim yapmakta olduğunu, davalı tarafın ise .... grubun Türkiyedeki tedarik zinciri içerisinde bulunan firmalardan biri olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 16.07.2019 tarihli sözleşme ile 3.900 metre dali kaplama astarın sözleşmede belirlenen şartlarda üretimi ile tesliminin kararlaştırıldığını, sözleşme gereği üretilen kumaşların kimyasal testlerinin davalı tarafça ... laboratuvarlarında yapılması ve sözleşmede belirlenen kalite ve standartda kumaşların müvekkiline teslim edilmesi gerektiğini, ancak teslim edilen kumaşların müvekkilince yaptırılan .... test sonuçlarına göre, ürünlerin tamamında sıfır değerde olması gereken phenols değerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2249 KARAR NO:2024/1270 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/09/2021 NUMARASI:2019/1000 Esas - 2021/793 Karar DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/09/2024 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin... markasının da içinde bulunduğu .... üretim yapmakta olduğunu, davalı tarafın ise .... grubun Türkiyedeki tedarik zinciri içerisinde bulunan firmalardan biri olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 16.07.2019 tarihli sözleşme ile 3.900 metre dali kaplama astarın sözleşmede belirlenen şartlarda üretimi ile tesliminin kararlaştırıldığını, sözleşme gereği üretilen kumaşların kimyasal testlerinin davalı tarafça ... laboratuvarlarında yapılması ve sözleşmede belirlenen kalite ve standartda kumaşların müvekkiline teslim edilmesi gerektiğini, ancak teslim edilen kumaşların müvekkilince yaptırılan .... test sonuçlarına göre, ürünlerin tamamında sıfır değerde olması gereken phenols değerinin yüksek çıktığını, müvekkili şirket tarafından aynı testlerin İntertek firmasında tekrar yaptırıldığını ve aynı sonuçların elde edildiğini, bu kumaşlarla üretilen tekstil ürünlerinin Türkiyede satılması mümkün olmadığı gibi, yurtdışına ihracının da söz konusu olmadığını, davalının ayıba karşı tekeffül hükümlerine göre ağır kusurlu olduğunu, davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle kumaşların kullanıldığı ürünlerin tekrar işleme tabi tutularak tamir edildiğini ve astarların değiştirildiğini, bu durumun müvekkilinin ek malzeme, işçilik ve nakliye ücreti ödemesine neden olduğunu, zararın giderilmesi için davalı tarafa 09.08.2019 tarihli ihtarname gönderilmişse de olumlu sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile, ürünlerin ayıplı olarak teslimi nedeniyle oluşan ayıplı ürün değişimi malzeme, işçilik ve nakliye ücretine ilişkin 06.09.2019 tarihli faturaya konu zararları için şimdilik 10.000-USDnin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; davacının müvekkilince üretilen kumaşları 23/07/2019 tarihinde teslim aldığını ve ayıp ihbarının yasal süresi içerisinde yapılmadığını,davacının 31/07/2019 tarihine kadar gerekli testleri yaptırma sürecini tamamlayıp, 31/07/2019 tarihi itibariyle de eğer ayıp varsa müvekkiline ayıp ihbarında bulunması gerektiğini, ürünün ayıplı olduğu kabul edilmemekle birlikte, TBK'nın 227 maddesinde düzenlenen seçimlik hakların, alıcının satın aldığı ürünü tüketmediği varsayımı üzerinden düzenlendiğini, davacının kullanmakla tükenen mal satın alıp tükettikten sonra ayıp ihbarında bulunduğunu, bu halde davacının iade edebileceği ürün yokken bedelini istemesinin ...