Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacılar vekili; müvekkillerinin murisi ...in davalı şirkette % 29,82 oranında hisseye sahip olduğunu, murisin 26/02/2019 tarihinde vefat ettiğini, davalı şirketin 13/05/2019 tarihinde alınan genel kurul kararı doğrultusunda 21/05/2019 ve 23/05/2019 tarihli ihtarlarla müvekkillerine isabet eden hisse için 4.500.000-TL teklif edildiğini, şirketin gerçek değerinin tespiti için açılan Bakırköy 1.ATM'nin 2019/508 esas 2020/454 karar sayılı dosyasında hisse değerinin 14.958.781,28-TL olarak tespit edildiğini, iş bu alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... sayılı dosyası ile 14.958.781,28-TL asıl alacak, 2.918.601,67-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.877.382,95-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1239 KARAR NO:2024/1302 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:28/04/2021 NUMARASI:2020/782 Esas - 2021/367 Karar DAVA:İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/09/2024 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacılar vekili; müvekkillerinin murisi ...in davalı şirkette % 29,82 oranında hisseye sahip olduğunu, murisin 26/02/2019 tarihinde vefat ettiğini, davalı şirketin 13/05/2019 tarihinde alınan genel kurul kararı doğrultusunda 21/05/2019 ve 23/05/2019 tarihli ihtarlarla müvekkillerine isabet eden hisse için 4.500.000-TL teklif edildiğini, şirketin gerçek değerinin tespiti için açılan Bakırköy 1.ATM'nin 2019/508 esas 2020/454 karar sayılı dosyasında hisse değerinin 14.958.781,28-TL olarak tespit edildiğini, iş bu alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... sayılı dosyası ile 14.958.781,28-TL asıl alacak, 2.918.601,67-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.877.382,95-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, itirazdan sonra şirket ortağı olan ... tarafından 26/10/2020 tarihinde 14.958.781,21-TL'nin ödendiğini, ödemenin TBK nın 100 maddesi gereği öncelikle işlemiş faize mahsup edildiğini, ancak borcun muaccel olduğu 24/05/2019 tarihi ile ödeme tarihi olan 26/10/2020 tarihleri arasında tahakkuk eden faize yapılan mahsup nedeniyle müvekkilinin 3.719.511,21-TL alacağının bulunduğunu belirterek bu miktar yönünden itirazın iptaline ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; davacıların murisinin vefatı üzerine müvekkili şirketin kanundan doğan yasal hakkını kullanarak hisselerin davacılara geçişini onaylamadığını, davacılar tarafından Bakırköy 1. ATM'nin 2019/508 Esas Sayılı dosyasında hisselerin bedellerinin 14.958.781,28-TL olarak belirlendiğini, ortaklar kurulu kararıyla mahkemenin belirlediği tutar üzerinden hisse bedelinin yine ... tarafından ödenmesine karar verildiğini, hisse bedelinin müvekkili şirketten değil ...'den istenmesi gerektiğini, şirket aleyhine alınan ihtiyati haciz kararı sonrası 26.10.2020 tarihinde ... tarafından toplamda 14.958.781,28-TL'nin ödendiğini, hisse değerinin tespitine ilişkin dava ile genel kurul kararının iptaline ilişkin karşı davanın takip tarihi itibariyle kesinleşmemesi nedeniyle borcun muaccel olmadığını, bu nedenle icra inkar tazminatının koşullarının oluşmadığını, bahsi geçen karar kesinleşmeden alacağa faiz işletilemeyeceğini, mirasen intikalin reddedildiği 23/05/2019 tarihinden itibaren faiz işletilmesinin doğru olmadığını, icra takibinden sonra ... tarafından hisselerin devri için davacılara 17.09.2020 tarihli ve 25.09.2020 tarihli ihtarnamesiyle davette bulunulduğunu, anca...