DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu icra takibinin dayanağı olan 25/07/2017 tarih ... nolu 271.553,00 TL bedelli faturada belirtilen ürün bedellerinin tahsili için davalı (borçlu) şirket hakkında .... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçlu şirket tarafından ödeme emrine itiraz edilmesi neticesinde ilamsız icra takibi durduğunu, davalı(borçlu) taralından yapılan itiraz kötü niyeli ve haksız olup itirazın iptalinin gerektiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün geçmesine rağmen ürünler teslim alınmadığı ve ürün bedelleri ödenmediği...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/130 Esas - 2024/584 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/130 KARAR NO : 2024/584
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu icra takibinin dayanağı olan 25/07/2017 tarih ... nolu 271.553,00 TL bedelli faturada belirtilen ürün bedellerinin tahsili için davalı (borçlu) şirket hakkında .... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçlu şirket tarafından ödeme emrine itiraz edilmesi neticesinde ilamsız icra takibi durduğunu, davalı(borçlu) taralından yapılan itiraz kötü niyeli ve haksız olup itirazın iptalinin gerektiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün geçmesine rağmen ürünler teslim alınmadığı ve ürün bedelleri ödenmediği ve bu nedenle, faturada belirtilen ürünlerin yediemin ...'a teslim edilmiş olduğunu, davalı şirketin müvekkile herhangi bir borcunun olmadığını iddia ederek takibe itiraz etmesi haksız ve kötü niyetli olup icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptali takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, fazlaa ilişkin hakları saklı kalmak üzere davanın kabulüyle itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunmuş ve ayrıca davacı şirket ile davalı şirket arasında sözleşme imzalandığını , bu sözleşme gereğince verilen siparişlerin yazılı olması gerektiğini , davacı şirkete faturaya konu ürünlere ilişkin her hangi bir sipariş verilmediğini, ne davacı şirket kayıtlarında ne de müvekkil şirket kayıtlarında bu şekilde bir sipariş verildiğine dair her hangi bir kaydın bulunmadığı, sözleşmeye aykırı olarak teslim edildiği iddia edilen ürünlere ilişkin düzenlenmiş olan faturalrın içeriklerini hiçbir şekilde kabul etmediklerini, davacı ile müvekkil şirket arasındaki sözleşme içeriğini aykırı olarak gerçekleştirilen ifa aşamısının faturalandırılması fatura içeriğini tam ve doğru hale getirmeyecek olup faturaya itiraz edilmemiş olması faturanın kabul edilmiş olduğu anlamını taşımayacağı, davacı tarafından başlatılan icra takibinin ve açılan davanın herhangi bir hukuki dayanağı olmadığının davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLEN...