DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin elektrik malzemelerinin alım-satımıyla ilgilenen bir ticari işletme olduğunu, 18.08.2021 tarihinde davalı şirket ile aralarında 155 kVA Kabinli ATSli Otomatik Jeneratör Seti (....) ürününün satın alınması konulu sözleşme imzalandığını, Müvekkili şirketin, ürün bedeli olan 69.620,00TLyi 24.08.2021 tarihinde davalı şirkete ödediğini, satış sözleşmesinin Teslim Yeri ve Süresi başlıklı 2. maddesinde anlaşma konusu ekipmanın 01.09.2021 tarihinde alıcıya teslim edileceği kararlaştırılmış olmasına rağmen satış konusu ürünün müvekkili...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/823 Esas - 2024/484 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/823 KARAR NO : 2024/484
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin elektrik malzemelerinin alım-satımıyla ilgilenen bir ticari işletme olduğunu, 18.08.2021 tarihinde davalı şirket ile aralarında 155 kVA Kabinli ATSli Otomatik Jeneratör Seti (....) ürününün satın alınması konulu sözleşme imzalandığını, Müvekkili şirketin, ürün bedeli olan 69.620,00TLyi 24.08.2021 tarihinde davalı şirkete ödediğini, satış sözleşmesinin Teslim Yeri ve Süresi başlıklı 2. maddesinde anlaşma konusu ekipmanın 01.09.2021 tarihinde alıcıya teslim edileceği kararlaştırılmış olmasına rağmen satış konusu ürünün müvekkili şirkete teslim edilmediğini, teslimi yapılmayan ürün bedelinin iadesi amacıyla taraflarınca .... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacının tüm talepleri açısından yetki, görev, husumet ve zamanaşımı itirazlarını bildirmiş, Davacı tarafından dosyaya sunulan sözleşmenin 7.2. Maddesinde .... mahkemelerinin yetkili kılınmasına rağmen davanın yetkisiz .... Mahkemelerinde açıldığını beyan ederek davanın yetki yönünden usulden reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, ticari nitelikteki satım sözleşmesi uyarınca satıcıya ödenmiş paranın satışın gerçekleşmemesi nedeniyle tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenmiş bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında 18/08/2021 tarihinde düzenlenen sözleşme gereği jeneratör setinin 139.240,00 TL bedel davacıya satıldığı, davacının bedelin yarısı 69.620,00 TL'yi kredi kartı ile davalıya ödediği, anılan ödemenin davacının ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, tarafların ticari ...